Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 18 de Octubre de 2017, expediente CPE 001285/2008/CFC001

Fecha de Resolución18 de Octubre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 1285/2008/CFC1 REGISTRO NRO.1453/17.34 la ciudad de Buenos Aires, a los 18 días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C.G. y A.M.F. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 1050/1058 de la presente causa CPE 1285/2008/CFC1, caratulada:

ILARIUZZI, G.M. s/ recurso de casación

; de la que RESULTA:

  1. Que la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, con fecha 21 de febrero de 2017, resolvió confirmar la resolución del Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 11 en cuanto (en lo que aquí interesa) declaró extinguida por prescripción la acción penal instada contra G.M.I. y dispuso su sobreseimiento (cfr.

    fs. 978/981 y 1045/1046 vta.).

  2. Que contra dicha resolución, el representante del Ministerio Público Fiscal, doctor G.P.B., interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el tribunal a quo a fs.

    1059/1060 y mantenido a fs. 1067 por el F. General ante esta instancia, doctor J.A. De Luca.

  3. El recurrente encarriló sus agravios en orden a ambos motivos casatorios previstos en el art.

    456 del C.P.P.N.

    En primer lugar, sostuvo la inobservancia del artículo 67, cuarto párrafo, inciso a) del C.P. “por descartar en forma prematura su eventual aplicación al caso”, pues la comisión de nuevos hechos presuntamente delictivos por parte de G.M.I., interrumpirían en las presentes actuaciones el curso Fecha de firma: 18/10/2017 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA 1 #11605869#190289149#20171018141022077 de la prescripción de la acción penal (cfr. fs. 1051 vta.).

    Por otro lado, el recurrente sostuvo que para decidir en el caso acerca de la prescripción, lo exigido en relación al delito ulterior no es la existencia de una sentencia condenatoria firme, como lo sostuvo el a quo, sino que “exista por lo menos un auto de procesamiento o resolución equivalente” (cfr.

    el plenario “Prinzo” y la Resolución PGN 104/2011), aunque deja a salvo su postura en cuanto a que el llamado a indagatoria (art. 294 del C.P.P.N) resulta suficiente para generar un mérito de sospecha fundada respecto de la comisión de otro delito (fs. 1053 vta.

    y 1054 vta.).

    En ese sentido, señaló que el criterio sostenido por las Salas de esta C.F.C.P., en cuanto exigen la existencia de una sentencia firme respecto del delito interruptor, resulta arbitrario ya que “sólo en muy escasas excepciones permitiría que se aplique la regla establecida en el art. 67, 4º

    párrafo, inc. A) del CP” (cfr. fs. 1053).

    Asimismo, sostuvo que para dictar el sobreseimiento por prescripción (art. 336 inc. 1º del C.P.P.N.), resulta necesario que exista certeza de que la causal de extinción de la acción penal ya ha operado, por lo que en ese contexto lo que importa “no es cuán viable es afirmar con certeza que se ha cometido otro delito (…) sino cuán viable es afirmar con certeza que ha operado la prescripción” y “si existe una investigación en marcha por otro delito supuestamente cometido por ese mismo imputado, no será

    posible decir que es seguro o cierto que, respecto de un delito anterior por el que también se lo investiga penalmente, ha operado la prescripción” (cfr.

    fs.1054/vta.).

    En virtud de tal razonamiento, concluyó que en el caso “la acción penal podría verse interrumpida por la comisión de los delitos de estafa y de uso de documento privado falso que tramitan ante el Tribunal Fecha de firma: 18/10/2017 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA 2 #11605869#190289149#20171018141022077 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 1285/2008/CFC1 Oral en lo Criminal nº 11, sin que en ningún caso haya transcurrido el plazo de nueve años que surge de correlacionar el art. 62, inc. 2º del Código Penal y el art. 3 de la ley 24.769, por lo que la acción penal se encuentra vigente” y solicitó se revoque la resolución que declara la prescripción en esta causa en virtud de haber operado una causal interruptiva de ella, y continuar, en consecuencia, con su investigación (cfr. fs.1057 vta./1058).

    Citó jurisprudencia y doctrina en favor de su postura.

    Hizo reserva del caso federal.

  4. Que en la oportunidad prevista por los arts. 465, cuarto párrafo, y 466 del C.P.P.N., se presentó el representante del Ministerio Público Fiscal ante esta instancia, doctor J.A. De Luca, quien sostuvo que en casos como este -conforme a la doctrina emanada del plenario “Prinzo” de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional- corresponde suspender el trámite de la prescripción a resultas de lo que suceda en la causa del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR