Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 13 de Junio de 2023, expediente FCT 002599/2022/CA002

Fecha de Resolución13 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2599/2022/CA2

Corrientes, trece de junio de dos mil veintitrés.

Vistos: los autos caratulados “M.T., M.F. y otros s/

infracción ley 23.737” Expte. N° FCT 2599/2022/CA2 del registro de este

Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de N° 1 de Corrientes;

Y considerando:

  1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

    apelación interpuesto por la defensa particular del imputado Miguel Adolfo

    Artaza, contra la resolución N° 1484 de fecha 21 de octubre del 2022,

    mediante la cual el juez a quo ordenó el procesamiento con prisión preventiva

    del nombrado y de las Sras. M.F.M.T. y Alexandra Fabiana

    Cáceres, por hallarlos prima facie autores penalmente responsables del delito

    tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. “c” ley

    23.737), a la vez que ordenó trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la

    suma de $100.000 (pesos cien mil) respecto de cada uno de ellos.

    Para así decidir, el juzgador tuvo en cuenta, primordialmente, la

    circunstancia del hallazgo de la sustancia estupefaciente, distribuida y

    escondida en diferentes lugares del inmueble sito en el Barrio Río Paraná de

    esta Ciudad, por calle P.C., que fue allanado el 12 de agosto del

    2022, a partir de las tareas investigativas realizadas sobre el mismo y que

    daban cuenta de la posible comercialización de sustancias prohibidas en el

    lugar. En ese sentido, dijo que la forma en la que se hallaba la sustancia

    secuestrada permite prima facie atribuir a los imputados que se hallaban en el

    inmueble de mención una dinámica operativa que pone de manifiesto signos

    compatibles con la tenencia de narcóticos para vender al menudeo.

    Agregó así, que del material probatorio arrimado, es dable afirmar que

    las conductas de los involucrados están subsumidas en el reproche legal

    previsto en la figura atribuida, toda vez que fue en su ámbito personal donde

    se halló el material estupefaciente, acondicionado para su venta al menudeo,

    además de elementos de fraccionamiento, recortes y balanza. Asimismo, dijo

    Fecha de firma: 13/06/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    que, dado el control que los imputados ejercen sobre el inmueble allanado, no

    es posible suponer un desconocimiento de su parte, respecto de la sustancia

    química ilegal que fuera encontrada, pudiendo en consecuencia afirmarse la

    configuración del elemento subjetivo del tipo en estudio. Citó jurisprudencia.

    Por su parte, agregó que la estimación realizada en el auto de

    procesamiento no es definitiva ni vinculante, y puede ser modificada aun de

    oficio por el Tribunal en caso de verificarse nuevas circunstancias que

    permitan adoptar una solución diferente a la resuelta.

    En cuanto a la prisión preventiva, dijo que su imposición se justifica

    atendiendo a las características del hecho, la gravedad del delito investigado,

    la pena en expectativa y la consecuente imposibilidad de condenación

    condicional, que hace presumir que los imputados podrían intentar eludir el

    accionar judicial, evitando así el sometimiento a un juicio y una posible

    condena. Asimismo, relevó que resta recibir la declaración de testigos que

    intervinieron en el procedimiento, con los cuales, de recuperar su libertad,

    podrían contactarse para influir en sus declaraciones. Finalmente, dijo que el

    lapso de detención que cumplen los imputados resulta razonable a la luz de la

    actividad procesal desplegada, correspondiendo su continuidad en prisión

    preventiva, dada la insuficiencia de las demás medidas de coerción.

    Por último, refirió al monto dispuesto en concepto de embargo, sobre

    la base de los arts. 518 y 533 del CPPN, atendiendo además a la naturaleza

    del delito, la posibilidad de una futura responsabilidad pecuniaria y las costas

    del proceso.

  2. La recurrente se agravió, en primer lugar, por la falta de

    consideración de la declaración indagatoria del imputado A. y la

    consecuente falta de investigación del extremo en ella alegado, relativo a que

    el nombrado se encontraba sólo eventualmente en el domicilio allanado, como

    consecuencia de haber ido a buscar a su hijo y el hermano de éste último.

    Fecha de firma: 13/06/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 2599/2022/CA2

    Luego, manifestó como agraviante la falta de consideración de los

    informes socioambientales realizados en el domicilio del Sr. A. y en el

    domicilio allanado, siendo que en ellos consta que el nombrado reside en el B°

    San Antonio Oeste, 238 viviendas, manzana D, casa N° 4, lo cual apoyaría la

    hipótesis de que se hallaba en el inmueble allanado solo de manera eventual.

    En tercer lugar, cuestionó que el a quo pretenda agravar la situación de

    su defendido a partir de un supuesto intento de fuga de su parte, sin elementos

    probatorios que respalden dicha situación. Sobre ello, dijo que fue el propio

    imputado quien abrió las puertas por donde ingresaron a la casa contigua que

    se halla en la parte posterior lateral derecha de la propiedad, estando

    imposibilitado de huir, dadas las rejas que posee el inmueble en su frente y sus

    ventanas. En igual sentido, se agravió por la insinuación de que A. habría

    descartado estupefacientes por una de las ventanas de la vivienda, siendo que

    la construcción allanada cuenta con tres ambientes, y el imputado se hallaba

    en aquel por donde ingresó la fuerza.

    Seguidamente, cuestionó que se sostenga el conocimiento de Artaza de

    la maniobra delictiva investigada por el sólo hecho de estar de paso en el

    lugar, cuando de la misma investigación surge que los elementos secuestrados

    se hallaban ocultos. Dijo que, con ese criterio, debería haberse detenido a

    todos los presentes en el lugar, por lo que concluyó que dicho razonamiento

    no puede ser tomado como elemento de cargo en contra de su defendido.

    En consecuencia, concluyó que, conforme lo dispuesto en el art. 309

    del CPPN y atendiendo al principio in dubio pro reo, debería dictarse la falta

    de mérito de su asistido, dado que el auto atacado no reúne las exigencias

    requeridas en esta instancia procesal.

    Finalmente, se agravió de la prisión preventiva dispuesta y del monto

    trabado en concepto de embargo, por infundados (art. 123 CPPN). A su vez,

    solicitó que al momento de la celebración de la audiencia ante esta Alzada, se

    reproduzcan las grabaciones fílmicas de las tareas investigativas previas y toda

    Fecha de firma: 13/06/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    fotografía que se encuentre incorporada en ese momento. Hizo reserva de la

    cuestión federal.

  3. Contestada la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante

    esta Alzada, manifestó su no adhesión al recurso oportunamente interpuesto

    por la defensa, alegando que, atento los hechos que son objeto de

    investigación, comparte la calificación asignada por el a quo al imputado de

    autos.

  4. La audiencia prevista en el art. 454 CPPN, fue celebrada el 05 de

    junio del 2023, bajo modalidad virtual, mediante el Sistema del Poder Judicial

    de la Nación.

    En primer lugar, la defensa del imputado ratificó en todas sus partes el

    recurso de apelación oportunamente interpuesto.

    En lo medular, reiteró que en la resolución atacada no se valoró la

    declaración indagatoria de su asistido, ni los informes socioambientales

    incorporados a autos, de los que surgen que A. se encontraba solo

    eventualmente en el domicilio allanado, dado que no reside allí.

    Luego, se agravió de la supuesta tentativa de fuga y descarte de

    elementos de dudosa procedencia que le fue atribuida a su asistido en el acta

    de allanamiento, alegando que la casa allanada se encuentra totalmente

    enrejada y, al momento de ingresar la fuerza, fue el propio imputado quien

    salió por el frente de la vivienda. Sumado a ello, dijo que tampoco surge del

    acta de mención quien habría detenido a su asistido ante ese presunto intento

    de huida, por lo cual puso en duda todo lo allí manifestado.

    Dijo que, por estar en el lugar y momento equivocados, A. se halla

    detenido hace diez meses, pesando incluso un procesamiento en su contra.

    Además, cuestionó la falta de fundamentación del auto atacado y resaltó que el

    Ministerio Público Fiscal no aportó ninguna prueba para desvirtuar el hecho

    de que el nombrado no vivía en el inmueble allanado.

    Fecha de firma: 13/06/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 2599/2022/CA2

    Resaltó que en el domicilio donde se llevó a cabo el procedimiento, se

    encontraban otras personas que residen en el lugar y que, pese a ser ellas las

    que, en todo caso, podrían haber conocido que allí se estaría comercializando

    estupefacientes, no fueron detenidas.

    Finalmente, cuestionó la prisión preventiva por ausencia de riesgos

    procesales, se agravió del embargo trabado y solicitó el dictado de un

    sobreseimiento definitivo, o bien de una falta de mérito en favor de su asistido,

    ordenándose su inmediata libertad. Asimismo, aclaró que, a la fecha, el Sr.

    1. se encuentra gozando de un arresto domiciliario, en el domicilio donde

    fue realizado el informe socioambiental. Hizo reserva de recurrir en casación.

    A su turno el representante del Ministerio Público Fiscal, ratificó su no

    adhesión al recurso interpuesto por la defensa, alegando que la resolución

    recurrida cumple con los requisitos establecidos en los arts. 123, 306, 307 y

    308 del CPPN, dado que detalla circunstancias de tiempo, modo en que se

    realizó el procedimiento. Asimismo, dijo que el auto de procesamiento es una

    pieza de carácter provisorio, que puede ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR