Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 7 de Julio de 2016, expediente CFP 005172/2013/CFC001

Fecha de Resolución 7 de Julio de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº CFP 5172/2013/CFC1 “L.U., C.M. s/recurso de casación”

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional

Registro nro.: 925/16 la Ciudad de Buenos Aires, a los 7 días del mes de julio del año dos mil dieciséis, se reúnen los integrantes de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores E.R.R., L.E.C. y J.C.G., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por el Prosecretario de Cámara, doctor W.D.M., para resolver en la causa n° 5172/13 caratulada “L.U., C.M. y otros s/recurso de casación”, con la intervención del representante del Ministerio Público ante esta Cámara, doctor J.A. De Luca, del doctor P.A.M. por la querella, de los doctores A.T. y G.M. por la defensa de C.U. y de la doctora M.F.L. por la defensa de R.S.L., A.M.D.L., M.H.P., V.B. de W. y P.A..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el orden siguiente: Catucci, R., G..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

La señora juez doctora L.E.C. dijo:

PRIMERO

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Cámara a raíz del recurso de casación deducido por la querella contra la resolución de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, que confirmó

los sobreseimientos de C.L.U., R.A.S.L., A.M.D.L., M.H., V.A.B. de W. y P.M.A., dispuestos por el Juzgado Federal interviniente.

Concedido el remedio intentado, el recurrente mantuvo la impugnación, y en la oportunidad prevista en el artículo 466 del C.P.P.N. insistió en el recurso, la Fiscalía se expidió en el Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado(ante mi) por: W.D.M., PROSECRETARIO DE CAMARA #8243371#156338695#20160711105031165 mismo sentido en tanto que la defensa de C.U. entendió

que el recurso debía ser rechazado.

Finalmente, habiéndose superado la etapa prevista en el artículo 468 del Código Procesal Penal de la Nación, la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

SEGUNDO

A-El recurrente en su libelo se agravió por haberse cerrado la pesquisa sin agotar la investigación.

Apuntó que la Cámara a quo al resolver como lo hizo no dio respuesta concreta a las cuestiones atinentes a la maniobra delictiva denunciada, lo que demostraba la arbitrariedad del fallo que, además, reposó en afirmaciones dogmáticas sin sustento técnico alguno.

En concreto propuso que se profundice la investigación con la producción de las medidas de prueba pertinentes, conclusión ésta con la que coincidió el F. General ante esta Cámara.

El recurrente hizo reserva del caso federal.

B-A su turno, la defensa de C.U. solicitó el rechazo del recurso de la contraparte, y entre sus argumentos mencionó la existencia de una persecución penal múltiple contra su asistida.

TERCERO

I-En primer lugar se debe dar respuesta al planteo de ne bis in idem traído por la defensa cuyo argumento central radica en que ante el fuero ordinario la querella había intentado la misma denuncia pero sin éxito al punto de habérsela desestimado por inexistencia de delito, resolución pasada en autoridad de cosa juzgada –conf. Copias obrantes a fs. 871 y ss-.

La enunciación del planteo revela su toda vez que no intenta siquiera rebatir el criterio que he sostenido invariablemente sobre la cuestión al sostener frente a casos análogos que “…la desestimación de una denuncia, aun confirmada Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., PROSECRETARIO DE CAMARA #8243371#156338695#20160711105031165 Sala III Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº CFP 5172/2013/CFC1 “L.U., C.M. s/recurso de casación”

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional

por el tribunal de alzada, no es de aquellos autos que pongan fin a la acción con efecto de cosa juzgada material” –conf. causa nº

14431 “Terranova, E. y otros s/rec. de casación”, rta. el 29/12/2011, reg. 2029/11-.

En este sentido he señalado que “la afirmación del recurrente en el sentido de que la resolución desestimatoria de la querella pone fin a la acción, en los términos del art. 457 del C.P.P.N., no es compartida, en principio y por regla, por la doctrina y la jurisprudencia. Así tiene aseverado D’ Albora (Código Procesal Penal de la Nación, Ed. Abeledo-Perrot, 1993, pág. 235) que, ‘a diferencia del criterio sentado en forma unánime por la jurisprudencia en torno al art. 200 del antiguo código, la desestimación no es forma conclusiva con efecto de cosa juzgada material, al extremo de impedir un segundo acto promotor sobre el mismo hecho (ver en tal sentido CF Cap., E.D., t. 23, pág. 252, n° 66; CCC Fallos t. V, pág. 120; CNPE, S.I., J.A., 1978-I, pág. 421, f. 27.178, S.I., J.A., 1981-III, síntesis, n° 37)’”.

Expuse también que “No puede equiparársele en sus efectos sustanciales a una absolución; si bien el archivo es modalidad conclusiva, resulta posible el replanteo del caso siempre que se complete su relato, tratando de cubrir las fallas anteriores de adecuación (Clariá Olmedo, Tratado, T. IV, pág.

377; M., Derecho Procesal Penal, T. I-b, pág. 402). De la misma opinión es R.C.N. (C.P.P. de Córdoba Anotado, pág. 469), para quien, ‘excluido el auto de sobreseimiento,... no subsiste otro auto que ponga fin a la acción’” (confr. “D’Amico, H.H. s/recurso de casación”, causa n° 1258, reg. n°

1423, rta. el 13 de marzo de 1997; “Teyko S.A. s/recurso de queja”, causa n° 2330, reg. 2764, rta. el 12 de mayo de 1999; “L., M.C. s/recurso”, causa n° 2413, reg. 2884, rta.

el 1° de julio de 1999; “B., E.R. y otro s/recurso de queja”, causa n° 2321, reg. 2893, rta. el 7 de julio de 1999 y Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado(ante mi) por: W.D.M., PROSECRETARIO DE CAMARA #8243371#156338695#20160711105031165 causa n° 2440, “Z., C.H. y otros s/recurso de casación”, Reg. N° 2935, rta. el 11 de agosto de 1999; y causa n°

3956, rta. el 27 de mayo de 2002, reg. 5061).

Según los lineamientos expuestos y más allá de las diferencias que puedan contener ambas denuncias, lo cierto es que si la resolución no genera el efecto de cosa juzgada material respecto de la propia denuncia que la motiva, la garantía que esgrime la defensa aparece debidamente resguardada, por lo que el agravio no ha de prosperar.

Descartado el punto, se debe dar respuesta a los restantes gravámenes del querellante contra el fallo liberador adoptado por el a quo.

II-La denuncia atañe esencialmente a irregularidades en el proceso de filiación de C.U. en sede civil tendiente a determinar que era descendiente del fallecido E.S. y, por ende, hermana por vía paterna de O.S.S., aquí, particular eventualmente damnificado.

El denunciante consideró que el trámite de filiación formaba parte de una maniobra fraudulenta llevada a cabo por los imputados destinada a alterar el estado civil de U. con los consiguientes beneficios patrimoniales que ello le redundaría.

En abono de su protesta presentó diversos estudios de ADN realizados por organismos específicos con conclusiones opuestas a las arrojadas por las peritaciones primigenias practicadas en sede civil sobre las cuales se acreditó la filiación de C.L.U. como hija de E.S., con todas las consecuencias inherentes.

La trascendencia de lo cuestionado impone al menos el intento de agotar la producción probatoria para esclarecer un tema vital como es el de la identidad, no privativo de las partes en conflicto sino de alcance generacional, como acertadamente apuntó el F. General ante esta sede y que en el caso, atento la connotación delictual que circunda el tema, corresponde Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., PROSECRETARIO DE CAMARA #8243371#156338695#20160711105031165 Sala III Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº CFP 5172/2013/CFC1 “L.U., C.M. s/recurso de casación”

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional

investigar a todo efecto.

De ahí que la decisión que coarta la posibilidad de conocer la verdad real, no resulte ajustada al caso.

Menos aún lo es si a lo expuesto se acoplan las irregularidades destacadas por la parte y no debidamente valoradas en el pronunciamiento atacado, que deja entrever una clausura anticipada del proceso, no sostenida en las constancias de la investigación ni en las características propias de la naturaleza conclusiva adoptada. Adviértase al respecto que no se lograron despejar las dudas inherentes al caso, tal como se exige en un sobreseimiento como el que se recurre.

En tal sentido, es ilustrativo recordar una vez más lo dicho in re: “G., H.F. y otros s/recurso de casación” (causa nº 8802, reg. nº 12287, rta. el 14/07/08, S.I., en cuanto a que “la conclusión anticipada de la investigación a tenor de las hipótesis establecidas en el art. 336 del Código Procesal Penal debe basarse en prueba inequívoca que despeje toda posibilidad de duda, en cuanto ese supuesto es incompatible con dicha medida.” En ese sentido se ha sostenido que “...el sobreseimiento definitivo exige un estado de certeza sobre la existencia de la causal en que se fundamente. Procede cuando al Tribunal no le queda duda acerca de la extinción de la pretensión penal, de la falta de responsabilidad del imputado o de que debe ser exento de pena” (Conf...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR