Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 4 de Junio de 2020, expediente CFP 010630/2018/CFC003

Fecha de Resolución 4 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 10630/2018/CFC3

REGISTRO Nº 729/20.4

Buenos Aires 4 de junio de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala IV por los doctores G.M.H. y M.H.B., reunidos de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 6/20, 10/20, 13/20, 14/20 y 16/20 de la C.S.J.N., y 6/20, 8/20, 10/20, 11/20 y 12/20 de la C.F.C.P., para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP 10630/2018/CFC3, caratulada: “L.C.,

A.R. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez G.M.H. dijo:

  1. Que el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 2, secretaría Nº 3, de esta ciudad, con fecha 28 de abril de 2020, resolvió “I- NO HACER LUGAR

    a la EXCARCELACIÓN de A.R.L.C.,

    bajo ningún tipo de caución (arts. 316 y ss. Del CPPN

    y 221 y 222, a contrario sensu, del CPPF)”.

  2. Contra lo resuelto, la defensa pública oficial de L.C., interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido por el a quo. La defensa alegó que la resolución recurrida violentó el principio de inocencia y el derecho a la libertad personal, consagrados en el art. 18 de la Constitución Nacional, arts. 9 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y arts. 7 y 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

    Comenzó su presentación señalando que el a quo omitió analizar debidamente los supuestos tipificados en el art. 210, y basó su decisión simplemente en la presunta existencia de riesgos procesales, atendiendo a la calificación y gravedad Fecha de firma: 04/06/2020

    Firmado por: B.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 1

    del hecho por el cual se motiva el pedido de extradición.

    Afirmó que, el a quo aludió a hipotéticos riesgos de elusión, pero no analizó debidamente los diversos factores que confluían en el caso y que permiten desvirtuar el temperamento adoptado. En tal sentido sostuvo que su defendido prestó conformidad para ser extraditado a la República Bolivariana de Venezuela, que cuenta con domicilio fijo, que no se resistió a su detención, y que proporcionó la totalidad de sus datos filiatorios.

    Indicó que resulta imperioso contextualizar que el presente proceso de extradición se encuentra virtualmente suspendido a causa de que el país requirente -en razón de la pandemia mundial declarada por la Organización Mundial de la Salud por COVID-19 -

    está impedido de materializar el traslado de su defendido a partir de que el tránsito de personas a nivel mundial se ha visto restringido. Por ello,

    sostuvo que al desconocerse la fecha de traslado al país requirente a partir, la actual restricción ambulatoria se ha convertido en continua e indeterminada, y que ello se agrava si se considera que su defendido cumplirá pronto los dos años de arresto preventivo.

    Por otra parte, manifestó que existe un palmario desinterés de las autoridades jurisdiccionales del país requirente en el presente proceso de extradición, toda vez que se advierte que ninguno de los requerimientos solicitados en los términos del art. 354 del C.P.P.N. fue contestado en tiempo y forma pese a las reiteraciones realizadas.

    Por otro lado, señaló que tampoco se le ha dado tratamiento a la cuestión expuesta por esta parte en cuanto las Recomendaciones dictadas en fecha 13 de abril pasado por esta Cámara Federal de Casación Penal mediante la Acordada 9/20, respecto a la adopción por parte de los Tribunales de medidas alternativas al Fecha de firma: 04/06/2020

    Firmado por: B.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA2

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 10630/2018/CFC3

    encierro ante la pandemia mundial declarada por la Organización Mundial de la Salud por COVID-19.

    Indicó que el avance de la pandemia amerita que se tome una decisión drástica, y que la única forma de evitar el contagio y la propagación es mediante el aislamiento social, circunstancia que refirió no puede garantizarse en ningún centro de detención.

    En virtud de lo expuesto, solicitó que se revoque la resolución recurrida y que se dicte la inmediata libertad del nombrado.

  3. Que, de las constancias traídas a conocimiento de esta instancia surgen elementos suficientes que justifican la habilitación de la feria extraordinaria dispuesta por el a quo como consecuencia de la emergencia pública sanitaria (Decretos 260/20, 297/20, 325/20, 355/20, 408/20,

    459/20 y 493/20 P.E.N., Acordadas 4/20, 6/20, 8/20,

    10/20, 13/20, 14/20 y 16/20 de la C.S.J.N. y Acordadas 3/20, 6/20, 8/20, 10/20, 11/20 y 12/20 de esta C.F.C.P.).

  4. Como regla general, las decisiones que restringen la libertad personal durante el trámite de un proceso, al ser susceptibles de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior, son revisables por esta Cámara Federal de Casación Penal.

    Ello, de conformidad con lo expresado, en lo pertinente y aplicable, al pronunciarme en las causas Nº 1317/2013 “Cornudella, J.R. s/recurso de casación” (Reg. Nº 1908/13, rta. el 3/10/2013), entre muchas otras, con cita de la doctrina sentada por la C.S.J.N. en los precedentes “G.” (Fallos:

    318:514) y “Di Nunzio” (Fallos: 328:1108).

    Sin embargo, observo que en autos no han variado las circunstancias que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba