Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 13 de Junio de 2022, expediente FCB 028613/2018/CA001

Fecha de Resolución13 de Junio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

FCB 28613/2018/CA1

doba, 13 junio de dos mil veintidós.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “HERRERA, A.V.

Y OTRO s/ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO, ARTICULO 874, INC.

1, AP. D) - CODIGO ADUANERO” (Expte FBC 28613/2018/CA1),

venidos a conocimiento de esta Sala B del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el señor Defensor Público Oficial en representación de los imputados A.H. y S.O.N., en contra de la resolución dictada con fecha 2 de febrero de 2021 por el Señor Juez del Juzgado Federal N° 2, que dispone:

RESUELVO: I- Ordenar el procesamiento de A.V.H. y de S.O.N., ya filiados, al delito de encubrimiento de contrabando (art. 874 inc. 1) apartado d) del Código Aduanero) de conformidad a lo dispuesto en el art. 306 del CPPN.

II. …

III. …

.

Y CONSIDERANDO:

  1. Llega a esta Sala el recurso de apelación deducido por el Ministerio Público de la Defensa en representación de los imputados A.H. y S.O.N. (fs.214/215) en contra de la resolución obrante a fs. 210/212, cuyo fragmento resolutivo se lee transcripto en el párrafo precedente. En la Instancia informa el señor Defensor Público Oficial en representación de S.O.N. a fs. 229/234 vta..

  2. De las constancias obrantes en autos, surge que con fecha 6 de abril de 2018, aproximadamente a las 15.30 hs. en un control de carretera en la Ruta nacional 60, a la altura del acceso a la localidad D.F., un camionero habría alertado que circulaba un ómnibus de larga distancia y que habría desviado el control, en dirección a V.Q..

    Fecha de firma: 13/06/2022

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #31629529#317029499#20220613095111032

    2

    En virtud de ello, personal de Gendarmería Nacional se constituyó en el camping municipal de Villa Quilino, donde observó estacionado un colectivo M.B. dominio GOZ628, Modelo 0-500 RSD, conducido por S.O.N. y A.V.H., quienes habrían estacionado el vehículo mencionado en el camping municipal de V.Q., lugar en el que se procedió al registro de las bodegas y del interior del vehículo,

    hallando 200 bultos embalados, conteniendo mercadería de origen extranjero que no presentaba aplicado los medios de identificación y/o justificación legal de su tenencia.

    Asimismo, en cuanto a la titularidad registral del ómnibus, se encontraba a nombre de la firma “Transporte Aconcagua”, inscripto como transporte de pasajeros, y conforme la documentación aportada, el ómnibus fue contratado por el representante del Grupo San Rafael, para realizar un viaje ida y vuelta desde Mendoza-Salta-Orán-

    Mendoza, transportando a 37 pasajeros, quienes con posteridad al procedimiento, habrían solicitado la devolución de sus equipajes.

    Respecto a la mercadería secuestrada se procede a realizar su valoración y aforo, determinando que ésta consistía en: prendas de vestir, zapatillas, mochilas,

    mantas, toallas, repasadores, de un valor en plaza en la suma pesos un millón quinientos sesenta mil, seiscientos ochenta y seis con cincuenta y ocho ($1.560.686.58), no contando con un pie de industria, de lo cual podría colegirse que fuera de origen chino, boliviano, chilenas (fs. 50/88, 125/164).

  3. El señor Defensor Público Oficial Coadyuvante ante los Tribunales Federales de Primera y Segunda Instancia de Córdoba, Dr. J.B., al momento Fecha de firma: 13/06/2022

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #31629529#317029499#20220613095111032

    3

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    FCB 28613/2018/CA1

    de notificarse del la resolución, interpone recurso de apelación en representación de los imputados A.H. y S.O.N., agraviándose por el dictado del procesamiento de los nombrados, como supuestos autores del delito de Encubrimiento de Contrabando, considerando que el J. ha realizado una incorrecta valoración de la prueba y errónea aplicación al hecho, limitándose a enumerar los elementos de prueba, no encontrándose configurados los elementos típicos de la figura de encubrimiento de contrabando (fs. 214).

    Con posterioridad a la concesión del recurso el imputado A.V.H., designa como abogados codefensores a los Dres. L.V. y M.H., siendo aceptado el cargo y la fijación del domicilio ante el Juzgado Federal N°2.

    En la Instancia, informa el señor Defensor Oficial, en representación de S.O.N.,

    considerando que la resolución no se encuentra suficientemente motivada, contrariando las prescripciones contenidas en el art. 123 del CPPN.

    Respecto a su situación procesal, alude que el imputado sólo era el chofer del ómnibus, que no existe ninguna prueba incorporada que lo señale como sujeto activo del hecho, por consiguiente nada indica que formaba parte o conocía los hechos ilícitos efectuados por los pasajeros o el dueño del ómnibus.

    Sostiene que el colectivo había sido alquilado para el viaje, que N. y H. eran los choferes contratados, y que cuando fue secuestrado todo la tripulación se encontraba almorzando y los choferes se habían quedado con el colectivo estacionado en el camping.

    Agrega, que cuando los pasajeros se enteraron de lo Fecha de firma: 13/06/2022

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #31629529#317029499#20220613095111032

    4

    sucedido fueron a pedir que le dieran sus pertenencias,

    siendo que la Gendarmería sólo les devolvió los bolsos de mano.

    De ello infiere, que la mercadería no era de los choferes, sino de los pasajeros. Por consiguiente sostiene que no es cierto que N. haya intervenido recibiendo y trasladando mercadería a sus destinatarios, ni que haya tenido conocimiento del contenido de 200 bultos cerrados propiedad de los 37 pasajeros del colectivo en el que fuera contratado por el señor A..

    En este orden de ideas, advierte la ausencia de un elemento específico para la configuración del delito previsto en el art.874 del Código Aduanero, no existiendo ningún elemento de prueba que permita adjudicar el conocimiento sobre el origen doloso de la mercadería que secuestraran del vehículo.

    Considera que la fundamentación no tiene sustento lógico, ni fáctico, al sostener que cada vez que se realice un viaje sea responsable el chofer de lo que llevan los pasajeros, excede el ámbito de las conductas que el derecho puede regular e imponer y afecta las garantías de todo estado de derecho, privacidad, intimidad y culpabilidad.

    En segundo término plantea que es necesario para la tipificación del delito la configuración del elemento objetivo, esto es, la existencia del delito previo –el contrabando- y el conocimiento de ese delito.

    En cuanto al elemento objetivo del delito previo,

    puntualiza que el tipo delictivo de contrabando requiere que el valor de la mercadería sea superior a $500.000

    (pesos quinientos mil), conforme las prescripciones del art. 947 del CA, sino es considerado infracción aduanera de contrabando menor y se aplica exclusivamente una multa.

    Fecha de firma: 13/06/2022

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #31629529#317029499#20220613095111032

    5

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    FCB 28613/2018/CA1

    En este orden de ideas, precisa que en la causa el valor de toda la mercadería según la valoración aduanera es de un millón quinientos sesenta mil, seiscientos ochenta y seis con cincuenta y ocho ($1.560.686.58), pero como los bultos secuestrados pertenecían a los pasajeros y 60 de estos se encontraban identificados con marbetes,

    correspondería dividir el monto total de la mercadería en los 37 pasajeros -dueños de la mercadería secuestrada-

    arrojando una suma aproximada de $42.000 por pasajero, por lo que no estaría configurado el delito de contrabando y en consecuencia tampoco el encubrimiento.

    Efectuó reserva del caso federal, a los fines previstos por el art. 14 de la LF 48, para el caso de una resolución adversa a sus pretensiones.

  4. Efectuadas las consideraciones precedentes,

    el Tribunal abordará la presente cuestión de acuerdo al orden de votación de fs. 236 y 238.

    La señora Juez de Cámara, doctora L.N., dijo:

    1. Entrando al estudio de las impugnaciones formuladas, corresponde examinar la meritación que efectuara el Juez de Instrucción del material probatorio a la luz de la impugnaciones defensivas.

    2. En primer lugar, debo aclarar que las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en la Instancia por el Defensor Público Oficial en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR