Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 13 de Marzo de 2017, expediente FSA 007280/2016/CA001

Fecha de Resolución13 de Marzo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 ta, 14 de marzo de 2017.

AUTOS Y VISTA:

Esta causa N° 7280/2016/CA1 caratulada “G., G.O. y otros s/infracción ley 23.737", originaria del Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, y; RESULTANDO:

  1. Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la Defensora Oficial de L.R.V. y G.O.G. (fs. 259/263) y por el Defensor Oficial de G.R. (fs. 292/293 y vta.), en contra de la resolución del 24/6/2016 (fs. 222/235) mediante la cual se procesó, con prisión preventiva, a los nombrados como coautores prima facie responsables del delito de transporte de estupefacientes doblemente agravado por servirse de menores de 18 años de edad y por la participación de tres o mas personas (arts. 5º inc. “c”, 11 inc.

    a

    y “c” de la ley 23.737).

  2. Que la defensa de Viñabal y G. hizo hincapié en la situación de extrema pobreza y en el estado puerperal por el que atravesaba la primera al tiempo de su detención, señalando que había dado a luz hacía 33 días.

    Destacó que, en ese contexto, al momento del hecho le habían ofrecido $2000 en pago por llevar “cosas” y en esas condiciones de capacidad reducida, V. aceptó la propuesta sin saber lo que realmente estaba transportando debido al estado de marginalidad y suma pobreza que atravesaba. Por ello, Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 1 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 calificó de arbitraria la decisión de aplicar el agravante, en tanto reiteró que su defendida no obró con plena libertad, sino obligada por sus necesidades y las de sus hijos.

    Con relación a G. refirió que es doce años menor que V., aclarando que más que su pareja asume un rol de hijo y que comparte las mismas necesidades que el resto de la familia.

    Por ello, alegó que el Instructor valoró

    parcialmente los hechos, sin apreciar las condiciones personales de los involucrados. Subsidiariamente, solicitó que se califique la conducta en grado de tentativa (fs. 259/263).

    Al fundar el recurso ante esta Instancia, a fs. 350/356, la asistencia oficial amplió sus motivos de agravios y alegó que V. y G. habían actuado en un estado de necesidad justificante (art. 34 inc. 3º del CP) que hacían impune sus comportamientos típicos.

    Para ello, la defensa afirmó que sus asistidos causaron un mal (transporte de drogas) para evitar otro mayor que identificó como la extrema y acuciante pobreza que padecen junto a sus niños; aclarando que los bienes jurídicos amenazados o los intereses que deben ser ponderados para determinar la situación de necesidad a la que aludió consisten en la propia subsistencia de los imputados y la de sus hijos frente al bien jurídico salud pública, sin que además pueda perderse de vista que los delitos que describe la ley 23.737 son de peligro abstracto de modo que frente a la concreta amenaza a la vida, salud e integridad Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 2 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 física que padecían sus asistidos, se debe optar por la protección de estos últimos.

    S. estimó que en caso de que se considere que los bienes en conflicto se encuentran en la misma categoría de valoración, corresponde resolver el sobreseimiento de Viñabal y G. por aplicación del estado de necesidad disculpante (art. 34 inc. 2º del CP), por cuanto se comprobó la grave restricción de la libertad que ambos padecían al momento de decidir.

    Finalmente, remarcó el período puerperal por el que transitaba V. como un elemento a valorar al momento de mensurar su culpabilidad en el hecho, teniendo en cuenta que esa situación impactó directamente en la capacidad de su asistida de motivarse en la norma.

  3. Que el Defensor Oficial de G.R. planteó la nulidad de la detención y requisa a la que fue sometida su asistida, la que se llevó a cabo sin que exista un estado de sospecha y urgencia que justifique a la preventora actuar sin orden judicial, por lo que solicitó que se excluya la prueba de cargo obtenida ilegalmente en el procedimiento.

    También planteó la nulidad del acta de explotación realizada sobre los teléfonos celulares secuestrados, indicando que dicha medida no fue ordenada por auto fundado conforme lo dispone el art. 236 del C.P.P.N.

    Por otro lado, señaló que la incriminación a R. únicamente se sustentó en dichos de los coimputados Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 3 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 Viñabal y G., lo que resultan pruebas carentes de objetividad y suficiencia para constituirse como elementos de cargo, toda vez que fueron proferidas precisamente por personas que fueron sorprendidas en plena ejecución de un delito.

    Por último, apeló la prisión preventiva impuesta a su defendida por inexistencia de riesgos procesales, cuestionando además, el embargo de $10.000 dispuesto sobre sus bienes por considerarlo excesivo (fs. 292/293 y vta.).

    Luego, notificada la Defensa Oficial en esta Sede puso de relieve a fs. 341/349 que de las constancias de autos no surge que se hayan incorporado elementos que vinculen a R. con la droga que trasladaban sus consortes de causa.

    En ese sentido, reiteró las críticas que se formularon al razonamiento del Instructor quien dijo fundó la imputación en los dichos incriminatorios de Viñabal, los que además advirtió resultan contradictorios, pues recordó que en un primer momento indicó que no conocía a R. y que antes de abordar el remis “se le acercó con el pretexto de acariciar a su pequeño hijo y ahí le ofreció realizar el transporte de estupefacientes” y luego afirmó, frente a la testigo M.V.R., que conocía a R. desde el año 2015.

    Añadió que el nombre “R.” no surge de los distintos mensajes de texto que V. mantuvo con “N.” en los que acordó llevar a cabo el transporte de drogas.

    En forma subsidiaria, solicitó que se modifique el grado de participación de su asistida por el de Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 4 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 partícipe secundaria e impugnó la imposición de los agravantes previstos en los arts. 11 inc. “a” y “c” de la ley 23.737, por falta de pruebas para sostener que aquella conocía los extremos que describen tales incisos.

    Finalmente, solicitó que se deje sin efecto la prisión preventiva dispuesta, destacando que R. tiene arraigo y se encuentra cumpliendo su detención bajo la modalidad domiciliaria, sin que se haya detectado, además, ninguna conducta de incumplimiento de las pautas impuestas.

  4. Que el representante del Ministerio Público Fiscal consideró que debe confirmarse la resolución que dispuso el procesamiento y prisión preventiva de los imputados, pues señaló que se comprobó que G.G. y su concubina L.V. fueron sorprendidos cuando transportaban droga que ocultaban en sus cuerpos, y en el de su hijo menor de edad E., ardid que consideró planificado de forma conjunta con R., todo lo cual se acreditó con las comunicaciones registradas en los celulares incautados.

    Respecto al alegado estado de necesidad y pobreza, consideró –sin más- que en nada modifica la antijuridicidad de sus conductas, agregando que no fue introducido al momento de plantear el recurso y que el asunto vinculado a la disminución de la culpabilidad de ambos es una cuestión que debe ser analizada en la etapa de juicio.

    Con relación a R., estimó que su detención no resultó ilegítima ni infundada, teniendo en cuenta que Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 5 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 la preventora actuó conforme a las atribuciones que el ordenamiento jurídico le confiere.

    Por ultimo, justificó la prisión preventiva dispuesta en contra de los imputados considerando no sólo la naturaleza y gravedad del delito endilgado y la pena prevista en abstracto, sino también su comprobada participación en el hecho en tanto resaltó que aquello surge de sus propios dichos y de la explotación de los celulares que se les incautó, y refirió que aún resta investigar a otra persona involucrada, una tal “Nati”, oriunda de Buenos Aires, cuyo teléfono celular se conoce pero que aun no fue identificada, por lo que la soltura de los causantes podría entorpecer las investigaciones.

    Finalmente, con respecto a los restantes agravios expuestos al interponer el recurso de apelación, señaló

    que no fueron fundados en esta instancia, por lo que es improcedente avocarse a su tratamiento.

  5. A) Que estas actuaciones se originaron el 7/5/2016, cuando personal perteneciente a la Sección “Chalicán”, dependiente del Escuadrón 60 “San Pedro”, de la Gendarmería Nacional, con asiento en el Departamento Ledesma (Jujuy), se encontraba realizando un control sobre la ruta nacional N° 34, km 1212, cuando arribó un vehículo remise marca Chevrolet Astra, proveniente de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán (Salta) con destino hasta la localidad de General Güemes (Salta), conducido por H.R.C., quien iba acompañado por G.R. y la pareja compuesta por Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: L.R.R.B. Firmado por: G.E. Firmado por: ERNESTO SOLA 6 Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #28380103#173680903#20170314093154408 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 7280/2016/CA1 G.O.G. y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba