Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - SALA A, 9 de Octubre de 2015, expediente FCB 012000172/2005/CA001

Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2015
EmisorSALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1 MCM doba, 9 de octubre de dos mil quince.

Y VISTOS:

Estos autos: “GATTAS, M. –H., R.Á.E.- p.ss.aa. Contrabando agravado artículo 865 inc.f) Código Aduanero en tentativa ” (Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1), venidos a conocimiento de la Sala A del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado M.G. a fs. 236, contra la resolución dictada con fecha 19 de mayo del 2008 por el señor Juez Federal de Primera Instancia, titular del Juzgado Federal N° 1 de Córdoba, obrante a fs.259/265. y en la que decide: “RESUELVO: 1°) Ordenar el procesamiento de M.G. cuyos datos filiatorios ya han sido consignados, como supuesto autor del delito de contrabando documentado en grado de tentativa, en los términos de los arts. 864 inc. “b” y “c”, 865 inc. “f” en función de los arts. 863 y 871 del Código Aduanero. 2°) T. embargo en sus bienes hasta cubrir la suma de PESOS CINCUENTA MIL ($ 50.000), o en su defecto inhibirlo de su libre disposición por igual monto (art. 518 del Código Procesal Penal) REGISTRESE Y HAGASE SABER.

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por los defensores A.A.P.M. y E.R., contra la resolución cuya parte dispositiva se ha transcripto precedentemente. En la Instancia informan la defensa técnica a fs. 241/246 vta., y la querellante a fs.247/253.

  2. De la lectura de los presentes autos, surge que a raíz de la denuncia presentada por el señor Administrador de la División de Aduanas de Córdoba, conforme a la investigación llevada a cabo por el jefe de la división investigación y control de procedimientos internos, el agente aduanero M.B. constató que la firma Indumed SRL AUTOS: “GATTAS, M. –H., R.Á.E.-

    p.ss.aa. Contrabando agravado artículo 865 inc.f) Código Aduanero en tentativa ” (Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1)

    Fecha de firma: 09/10/2015 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1 MCM habría ingresado a la Zona Franca Córdoba mercadería procedente de Irlanda, consistente en 7.000 dosis de cemento para la refección de huesos, presentadas en kits compuestos por ampolla y polvo, documentadas con el certificado ANMAT N°

    44240, cuyo valor FOB es de cientos veintidós mil quinientos dólares (U$S 122.500).

    Con fecha 10 de mayo de 2005, I. habría vendido esta mercadería al señor R.Á.H., por un total de catorce mil dólares (U$S 14.000) conforme la factura E n° 001-00000053, que en dicha factura se cita la aprobación de ANMAT.

    Al introducir la mercadería a plaza, la Aduana -al efectuar el procedimiento de control documental de la mercadería a importar- advierte la diferencia del valor FOB declarado por la firma Indumed y el precio de venta al importador, requiriendo al despachante acompañe la documentación, presentando el imputado una nota del vendedor (fs.58)y un contrato de compra venta suscripto entre las partes con fecha 9/05/05 (fs.57).

    Los imputados R.H. (importador) y M.G. (despachante) habrían importado la mercadería, mediante destinación aduanera n° 05017ZFE100760E, efectuando la declaración comprometida en el Sistema Informativo María, declarando en el módulo de intervención del ANMAT “no corresponde, mercadería de uso veterinario”, declarando que parte de la mercadería estaría vencida. Al efectuar el trámite de importación ante el servicio aduanero, la Aduana informa que hay partidas vencidas y requieren autorización para su despacho a plaza, presentando a tal fin el certificado ANMAT 204912 emitido el 12/08/05, el que se encuentra falsificado.

    Es necesario aclarar que la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica, interviene en la importación de productos de usos domésticos con incidencia en la salud de las personas, emitiendo un certificado que AUTOS: “GATTAS, M. –H., R.Á.E.-

    p.ss.aa. Contrabando agravado artículo 865 inc.f) Código Aduanero en tentativa ” (Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1)

    Fecha de firma: 09/10/2015 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1 MCM acredita que la mercadería está aprobada y cumple con las normas de bioseguridad e higiene.

    Resulta entonces que, de la verificación de la mercadería efectuada el 22/08/05, surge que de las 7000 dosis de cemento para refección de huesos, 4.400 dosis se encontraban vencidas, 1.300 vencerían en el mes de agosto, y 1.300 restantes en el mes de septiembre, por lo que se dispuso su secuestro, quedando depositada en la zona primaria de control aduanero de la Zona Franca Córdoba(fs. 43).

  3. Se agravia la defensa técnica del encartado M.G. requiriendo la revocación del auto impugnado y se dicte la inconstitucionalidad del art. 872 del Código Aduanero.

    Plantea el recurrente que el imputado actuó como gestor ante la aduana, presentando la documentación que da respaldo a la operación perfeccionada por su cliente de ocasión, sin que haya estado en su función participar en la negociación. Considera que el despachante tiene un doble rol, por un lado, actúa con mandato y en representación del importador y, por el otro, es auxiliar del servicio aduanero, pero ninguna de sus funciones lo involucra en forma tal que la información de los comprobantes surja de su intelecto o que tenga como función analizar la legitimidad de aquello que respalda la operatoria que concreta su cliente y un tercero y que acompaña en su función.

    Sostiene que, conforme se desprende de la prueba adjuntada, su defendido realizó ante el servicio aduanero las diligencias relativas a la importación de la mercadería pero no confeccionó el certificado, que existen constancias que entre la documental que se encontraba en su poder, el día del allanamiento había copia de la documentación de H., declaraciones juradas del valor y del domicilio de H., copia del fax del trámite n°44240 del ANMAT, pero nada relacionado con el certificado.

    Asimismo, considera que el J. yerra al sostener que G. pretende engañar al servicio aduanero y que el AUTOS: “GATTAS, M. –H., R.Á.E.-

    p.ss.aa. Contrabando agravado artículo 865 inc.f) Código Aduanero en tentativa ” (Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1)

    Fecha de firma: 09/10/2015 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1 MCM destino de la mercadería es indiferente, sosteniendo que no es aplicable a esta importación la resolución de la AFIP 30/97, titulada: “Mercaderías consideradas reactivos de diagnóstico de uso in Vitro y/o material descartable, aparatos y equipamiento de uso médico y odontológico”, dado que allí no se hace mención a productos de uso veterinario.

    Puntualiza que, atento a que la mercadería tiene uso medicinal, la Aduana solicita el certificado ANMAT, requerimiento que G. trasmite a su cliente, quién por su cuenta presenta el certificado apócrifo, adjuntado sin nota alguna.

    Objeta la defensa, que G. no tenía el rol de garante de H., y además fue víctima de la maniobra pergeñada exclusivamente por éste. Sostiene que quien diseño el ardid para engañar al servicio aduanero utilizando al despachante de aduanas fue H., quien declaró al momento del allanamiento un domicilio en el que alquilaba una habitación y después abandonó el inmueble, desconociendo su actual paradero. En julio de 2007 se libró orden de paradero para H., a quien además tampoco se lo pudo encontrar con el número de teléfono declarado, porque nunca utilizó el servicio.

    Destaca que no existe en autos constancia que pueda dar cuenta que el imputado haya tenido intervención en la gestión de la documental relativa a la transacción perfeccionada por H., mucho menos en relación al certificado apócrifo, que el certificado original era el n°

    44240, que fue secuestrado en copia fax.

    Cuestiona también el hecho de que G. no tenía cómo conocer que la subscriptora del certificado la bioingeniera, E.V., trabaja en el ANMAT y que haya estado atravesando una carpeta médica, cuando ella regularmente trabajaba ahí.

    Hace hincapié en que como despachante no se encontraba obligado a constatar la autenticidad de la documentación y corroborar ante los organismos intervinientes AUTOS: “GATTAS, M. –H., R.Á.E.-

    p.ss.aa. Contrabando agravado artículo 865 inc.f) Código Aduanero en tentativa ” (Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1)

    Fecha de firma: 09/10/2015 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Camara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A Expte.: Nº FCB 12000172/2005/CA1 MCM tales extremos, el despachante no tiene conocimientos de caligrafía, sigilografía, extremos que resultarían irrisorios. Descarta por todos los motivos apuntados el dolo requerido por el tipo delictivo, no pudiéndole atribuir el carácter de coautor de los tipos penales enrostrados, tampoco se puede endilgar participación culposa en los mismos, por su rol de mandatario o auxiliar no tiene absolutamente nada que ver con el control de autenticidad o legitimidad de la documentación que presenta en cada operación, menos aún cuando es presentada directamente por su cliente.

    En cuanto al planteo de inconstitucionalidad de la tentativa de contrabando, alega que al sancionar el delito con la misma pena como si fuera un delito consumado, se atenta contra los principios constitucionales de igualdad –

    art. 16 de la CN-...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR