Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 1 de Julio de 2020, expediente FTU 014684/2016/CA001

Fecha de Resolución: 1 de Julio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA PENAL
 
EXTRACTO GRATUITO

14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

  1. M. de Tucumán, de 2020.

    AUTOS Y VISTOS: Para resolver los recursos de apelación interpuestos en contra la resolución de fecha 28 de junio de 2019, y CONSIDERANDO:

    1. Que vienen las presentes actuaciones a estudio de este tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por los imputados en contra de la resolución de fecha 28 de junio de 2019 (fojas 552/574), por la cual se resolvió: “I) Disponer el Procesamiento sin Prisión Preventiva de W.A.

      GARCIA, D.N.

    2. Nº 28.914.145; G.F.M.,

      D.N.

    3. Nº 28.986.113; H.A.Z., D.N.

    4. 21.934.701; A.E.F.B., D.N.

    5. 27.587.521 y JORGE RAUL VERDUN D.N.

    6. N° 21.735.053,

      cuyos demás datos filiatorios obran en autos, como autores penalmente responsables del hecho investigado, en orden al delito previsto y penado en el artículo 84 del Código Penal y el embargo de sus bienes a los fines de su responsabilidad civil hasta cubrir la suma de Pesos QUINIENTOS MIL ($ 500.000,00), para cada uno,

      debiendo servir el presente de suficiente mandamiento para el Sr.

      Oficial de Justicia, dejando ordenada en su defecto la Inhibición General de sus bienes (art. 518 C.P.P.N.)...”.

      Fecha de firma: 01/07/2020

      Alta en sistema: 02/07/2020

      Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

      1

      Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

      Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #28717183#261172061#20200630091014224

      14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

      PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

      NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

      Las defensas técnicas de los encartados interpusieron los recursos a fs. 576/577, 578/583, 584/588, 594/602 y 603/611.

      A fojas 620/621, el señor F. General manifestó su no adhesión a los recursos.

      La defensa del encartado G.F.M. apeló la sentencia a fs. 578/583, más no expresó agravios en tiempo y forma. No obstante ello, a efectos de asegurar el derecho de defensa en juicio, serán tratados los agravios vertidos al momento de su apelación.

      En su escrito, atacó la sentencia del magistrado de grado y manifestó que F.M. fue convocado por el CRONAR para que realizara el reglamento de la competencia,

      seleccionara los lugares y se desempeñe como árbitro. En ese sentido entendió que erróneamente se le atribuyó haber sido el organizador de la competencia, ya que fue el CRONAR quién ordenó su ejecución y la organizó.

      Alegó que en la orden que se le impartió, se especificaron las disciplinas que se debían ejecutar, por lo que procedió en base a esa orden a redactar el reglamento basándose en el reglamento RFP-38-05 del Ejército Argentino; y que, una vez terminado éste, lo elevó para su revisión, aprobación y posterior distribución entre las unidades dependientes.

      Dijo que el día 11 de junio de 2016, se modificó la composición de los equipos en el sentido de que debía participar Fecha de firma: 01/07/2020

      Alta en sistema: 02/07/2020

      Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

      2

      Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

      Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #28717183#261172061#20200630091014224

      14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

      PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

      NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

      una agente femenina, oportunidad en que se designó a la gendarme P.. En relación a ella, adujo que, en atención a que consideraba que la misma carecía de jerarquía para la prueba, en tres oportunidades asesoró al respecto al C.M.D.C., respecto de la conveniencia de que participe otro agente con mejor pie de instrucción.

      Argumentó que lo dicho es coincidente con lo manifestado por E.B.. Asimismo dijo que V. y B. le manifestaron que la gendarme P. no estaba en condiciones de llevar a cabo la competencia, y que le insistió vía whats app al C.D.C. sobre su reemplazo, a lo que este le contestó “que la orden ya estaba impartida por el comandante mayor y que no debía estar mandando mensajes de texto cuando la orden ya había sido dada”.

      Así, sindicó que el responsable de la elección de la gendarme P. fue el C.M.D.C..

      Expuso que durante la competencia F.M. efectuó un debido control, el que permitió que todos los integrantes de los equipos hayan tenido confeccionadas las mochilas, aún cuando la responsabilidad de ello era de los jefes de cada equipo.

      Además arguyó que el encartado previó que haya tres cuerdas de seguridad de 50 metros para un hipotético rescate. Dijo que también actuó como rescatista y puso en riesgo su propia vida.

      Fecha de firma: 01/07/2020

      Alta en sistema: 02/07/2020

      Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

      3

      Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

      Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #28717183#261172061#20200630091014224

      14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

      PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

      NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

      Por último, reiteró que el imputado tomó todas las medidas de seguridad que su deber le imponían, que le advirtió en reiteradas oportunidades al C.D.C., siendo ignorado por éste y que por tales motivos no existe mérito legal alguno para señalarlo como autor del delito investigado.

      Por su parte, la defensa del imputado W.A.G. expresó agravios en contra de la sentencia a fojas 624/628,

      donde solicitó se la revoque, toda vez que su única intervención en el hecho fue que en su condición de J. de Personal del Centro de Reconocimiento y Luchas contra el Narcotráfico (CRONAR),

      designó a la Gendarme Segunda P.P., como participante femenino en la competencia INTER-RECES, a requerimiento del C. en M.D.C., J.d.C..

      Sostuvo que en la causa se lo sindicó falsamente por el Ministerio Público F. como “encargado de supervisar y colaborar con las actividades desplegadas en la competencia Inter Reces”, cuando su única intervención fue en la designación antes mencionada. Insistió que a la competencia sólo asistió como testigo presencial ya que estuvo de licencia, sin cumplir ninguna función de mando ni de colaboración, ya que no le fue ordenado ello.

      Así, consideró que G. no tuvo misión alguna que cumplir en la competencia o advertir la inexistencia de medidas de seguridad para su desarrollo.

      Fecha de firma: 01/07/2020

      Alta en sistema: 02/07/2020

      Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

      4

      Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

      Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #28717183#261172061#20200630091014224

      14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

      PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

      NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

      Argumentó que la actuación del encartado no le puede irrogar responsabilidad alguna, ya que este solamente designó a la agente como participante de la prueba, pero que la competencia no incluía nadar sino vadear el lecho del Río Dulce, para lo que no era necesario saber nadar.

      Postuló que la designación de P. fue sometida a control y consideración de su superior, C.M.D.C., que es quién tenía las atribuciones de mando.

      Alegó que el Reglamento Público Militar del Ejército Argentino, que resulta aplicable a Gendarmería Nacional ROP 04-

      10, en su punto 1.002 establece que el vadeo consistirá en cruzar un curso de agua controlado o bajo influencia del enemigo de forma de hacerlo por las costas menos profundas de la carga del fondo del curso de agua, y en el punto 5.045 establece que vadeo es la forma más sencilla para cruzar un curso de agua. Asimismo,

      dijo que el Protocolo 4/16 del Comando de Región IV de Gendarmería Nacional determina que vadeo consiste en la acción de pasar de una costa a la opuesta en cualquier curso de agua haciendo pie en “ríos, arroyos, etc.”.

      Concluyó diciendo que se responsabilizó a G. por un hecho que escapa a sus atribuciones funcionales, lo que demuestra su total falta de responsabilidad. Y que la figura descripta por el artículo 84 del Código Penal es culposa, que por su naturaleza no admite la participación, por lo que solo es posible Fecha de firma: 01/07/2020

      Alta en sistema: 02/07/2020

      Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

      5

      Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

      Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #28717183#261172061#20200630091014224

      14684/2016 - IMPUTADO: GARCIA, W.A. Y OTROS s/A DETERMINAR

      PRESENTANTE: AGRUPACION XVII SGO. DEL ESTERO DE GENDARMERIA

      NACIONAL , COMUNICA FALLECIMIENTO DE GENDARME Y OTRO

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

      acusar la omisión al cumplimento de los deberes de la función que cumplía, y que el hecho de haber designado a la agente P. no resulta elemento suficiente para causar su responsabilidad penal.

      A su turno (fs. 629/637), la defensa de A.E.F.B., cuestionó que el a quo haya dado por ciertos los hechos de la forma en que lo hizo, y dio su versión sobre los mismos.

      Consideró que el magistrado tuvo en cuenta las circunstancias fácticas planteadas por alguna de las partes en relación a cuestiones controvertidas, sin que se acredite en autos la veracidad de su versión. Así, entendió que arribó a impresiones subjetivas acerca de los hechos.

      Alegó que el juez tampoco describió la conducta desplegada por B. que encuadraría en la conducta típica que se le atribuyó.

      Planteó que destruyen la acusación determinados hechos, tales como que no existía un reglamento de cómo efectuar el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA