Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 3 de Noviembre de 2020, expediente FLP 031645/2019/CFC001

Fecha de Resolución 3 de Noviembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº FLP 31645/2019/CFC1

GALANTE, L.R. y otros s/recurso de casación

Registro nro.:

n la Ciudad de Buenos Aires, a los 3 días del mes de noviembre de dos mil veinte, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores E.R.R., L.E.C. y J.C.G., bajo la presidencia del primero de los nombrados,

asistidos por la Secretaria Actuante, con el objeto de dictar sentencia en la causa FLP 31645/2019/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “GALANTE, L.R. y otros s/

recurso de casación”. Representa al Ministerio Público el señor F. General doctor R.P., y ejercen las defensas, los doctores J.I.I. y A.V.G. -por G. y F.- y los doctores M.M. y M.C.P.C. -por M.-.

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor E.R.R., L.E.C. y J.C.G..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor E.R.R. dijo:

PRIMERO
  1. - Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto por el señor F. General, doctor J.A.P., contra la resolución de fecha 9 de diciembre de 2019, dictada por la Sala III de la Cámara Federal de La Plata, en cuanto resolvió en lo pertinente: “disponer el sobreseimiento de: a) L.R.G., E.A.M. y J.C.F. -en carácter de coautores- de los delitos de entorpecimiento del transporte, privación ilegal de la libertad personal Fecha de firma: 03/11/2020

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

    agravada por cometerse con violencia o amenazas y daño previstos por los artículos 194, 142 inc. 1, 183 del Código Penal (…).”

  2. - El Tribunal de mérito concedió el remedio impetrado con fecha 20 de febrero del corriente, el que fue mantenido en esta instancia el 9 de marzo del mismo.

  3. - En su presentación, el F. General encauza sus agravios en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    Tacha de arbitraria la sentencia recurrida por falta de fundamentación y errónea aplicación del derecho vigente. Además, sostiene que no se ha garantizado la doble conformidad judicial.

    A su vez, entiende que la sentencia recurrida aplicó incorrectamente las normas del Código Penal al justificar el accionar delictual de los imputados por haberse desarrollado en el marco de un paro general de transporte;

    careciendo de toda razonabilidad y lógica suponer o admitir que se trata de un ejercicio legítimo del derecho a la huelga, declarando atípicas las acciones.

    En ese sentido, alega que “El reclamo planteado por el paro nacional, y que fuera canalizado a través de una huelga nacional, resulta legítimo, por cuanto constituye un ejercicio regular de los derechos constitucionales consagrados en el art. 14 bis de la ley fundamental y art. 8

    inc. 1 apartado d) del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales incorporados por el art.

    75, inc. 22 de la C.N. pero al haber los enjuiciados privado de su libertad, amenazado con armas a los ocupantes de la combi y del camión de ARBA y lesionado al Sr. R. ha quedado configurado el tipo penal del art. 194, por lo que corresponde su continuación en este proceso, para ser Fecha de firma: 03/11/2020

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

    Sala III

    Cámara Federal de Casación Penal Causa Nº FLP 31645/2019/CFC1

    GALANTE, L.R. y otros s/recurso de casación

    juzgado en juicio oral y público.”

    Por otra parte, critica que se encuentra suficientemente probado que se consumó el delito de privación ilegal de la libertad, toda vez que las víctimas no tenían la intención de adherir a la medida de fuerza que se estaba llevando a cabo, siendo obligados -ilegítimamente- a retornar y permanecer en el lugar en contra de su expresa voluntad.

    Asimismo, manifiesta que del cuadro probatorio se desprende que el delito de daño al camión IVECO -dominio AD268IW- puede serle atribuido a los imputados en autos.

    Por último, afirma que “La conducta desplegada por los imputados G., M. y F., deviene típica,

    antijurídica y resulta constitutiva del “delito de impedir el normal funcionamiento del transporte terrestre, privación ilegal de la libertad personal agravada por cometerse con violencia o amenazas, daño, amenazas y amenazas agravadas por el uso de armas previstos en los artículos 194. 142 inc.

    1, 183, 149 bis y 149 ter, inc. 1 del Código Penal (arts.

    306 y 312, inciso 1, del C.P.P.N.) y amenazas coactivas (art. 149 ter, inc. 2, apartado “a” en función del art. 149

    bis, 2 párrafo), en concurso real (art. 55 del C.P.) por los que responderán como coautores (art. 45 del C.P.), tal como lo calificó el Sr. Juez Federal de Junín, Dr. H.P.P. (…), la que deberá confirmar “in totum”, lo que así se pide.”

    Sostiene que de ser así, deberá revocarse el punto 8 de la resolución recurrida -donde resuelve que por no haber motivos para mantener la intervención del fuero federal de excepción, corresponde remitir los autos a la justicia local con competencia territorial en el lugar en el que sucedieron los hechos-, manteniendo así la competencia federal actual.

    Por ello, solicita se haga lugar a la impugnación Fecha de firma: 03/11/2020

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

    deducida y, en consecuencia, se revoque la resolución recurrida.

    Hace reserva del caso federal.

  4. - Durante el término de oficina previsto por los artículos 465 y 466 del Código Procesal Penal de la Nación,

    se presentó la defensa de G. y F., quien solicita se rechace el recurso interpuesto por el representante del Ministerio Público F..

  5. - Superada la etapa procesal prescripta por el artículo 468 del ritual, los doctores A.V.G., J.I.I., E.S.B. y A.S. hicieron uso del derecho de presentar breves notas quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

SEGUNDO
  1. - Previo a ingresar al tratamiento de la cuestión traída a estudio de este tribunal, habremos de efectuar una breve reseña de los actos relevantes del proceso.

    Las presentes actuaciones tuvieron origen en la denuncia formulada “… el día 30 de abril del corriente [2019] por G.A.R., quien resulta chofer de la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), en la que dio cuenta que ese día, mientras regresaba desde la ciudad de Junín a La Plata, a bordo de un camión de dicha agencia, junto a otros empleados del organismo que viajaban en una combi. Al llegar a la interescción de la Ruta nacional 7 y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR