Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA PENAL, 3 de Abril de 2018, expediente FLP 040203/2014/CA001

Fecha de Resolución 3 de Abril de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III FLP 40203/2014/CA1 Plata, 3 de abril de 2018.

AUTOS Y VISTOS: este expte.

FLP40203/2014/CA1, caratulado “FRIGORÍFICO INDUSTRIAL PEHUAJÓ S.A.; CIPOLAT, E.S.; MOORE, N.; ARCOLINI, M.Á. y AZURABARRENA, M.V. s/ apropiación indebida de recursos de la seguridad social”, procedente del Juzgado Federal de Junín; Y CONSIDERANDO QUE:

I.A. de la causa.

Se inició con la denuncia efectuada por el Jefe de la División Jurídica de la AFIP de fs.

4/13 vta. respecto a la contribuyente “FRIGORÍFICO INDUSTRIAL PEHUAJÓ S.A.”, CUIT N° 30-70801759-7, dedicada a la matanza de ganado, procesamiento e intermediación de carne, cuyos ejercicios fiscales cierran en junio de cada año, que fuera fiscalizada respecto al cumplimiento de sus obligaciones como empleador -aportes previsionales del personal-, en relación al período fiscal comprensivo desde el 1/2011 al 12/2011.

En ella se expone que como esas obligaciones estaban impagas, inició una intervención durante la cual requirió

documentación e información, efectuó

constataciones y determinó que la firma había pagado los salarios del personal pero no los aportes a la seguridad social en los términos que legalmente corresponden.

Como corolario de ello el organismo concluyó que se configuraría la figura de evasión prevista en el artículo 9, de la ley 24.769.

Radicada la causa en sede judicial, el a quo delegó la dirección de la investigación conforme lo establece el art. 196, del CPPN (fs.

16). En ese marco, el agente fiscal dispuso Fecha de firma: 03/04/2018 Firmado por: C.A.V. , Firmado por: ANTONIO PACILIO, Firmado(ante mi) por: M.I., SECRETARIA FEDERAL #24238152#202178128#20180403130817913 medidas tendientes al esclarecimiento de los hechos denunciados (véanse fs. 17 y 27/27vta).

Así, el representante de la AFIP informó

que las autoridades e integrantes de la firma sumariada durante el período investigado fueron los accionistas “M.N.” y “CIPOLAT EDUARDO SERGIO” (fs. 21/26 vta).

Citados en indagatoria (art. 294, del CPPN), Cipolat y M. fueron contestes al declarar que a mediados del 2008 dejaron de pertenecer al directorio de la firma “FRIGORÍFICO INDUSTRIAL PEHUAJÓ S.A.” y que cedieron sus acciones al señor M.A. y a la señora M.A., respectivamente. Como prueba de tal afirmación acompañaron copia del Acta de Asamblea, del 22/04/2008, por la cual se designó a A. como P. y a Azurabarrena como Directora Suplente quienes ejercieron sus mandatos durante el período objeto de pesquisa. Resta añadir que A. fue sustituida por C.C.F., de acuerdo al Acta de Asamblea del 26/04/2008 (véase fs. 44/49, 50/51 y 52/53).

Como derivación de los relatos precedentes se convocó a prestar declaración indagatoria a los nombrados A. y Azurabarrena por el delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social (art. 9, de la ley 24.769) quienes, luego de ser localizados –

véase que a fs. 154 se declaró su rebeldía-

hicieron uso de su derecho a negarse a declarar (v. fs. 178 y vta. y 179 y vta.).

En paralelo, la AFIP acompañó

documentación administrativa –órdenes de intervención- donde se discrimina –por períodos-

las sumas retenidas y no ingresadas al fisco Fecha de firma: 03/04/2018 Firmado por: C.A.V. , Firmado por: ANTONIO PACILIO, Firmado(ante mi) por: M.I., SECRETARIA FEDERAL #24238152#202178128#20180403130817913 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III FLP 40203/2014/CA1 ascendiendo las mismas a un total de de $

339.694,37.

Luego, se obtuvieron los testimonios de M.C.R. (fs. 193/194 vta.), María C.

Villamayor (fs. 195/196), W.E.P. (fs.

197/198) y de L.M.V. (fs. 199/200), quienes desempeñaron diversas funciones en el frigorífico. Todos mencionaron a D.R.R. como el verdadero responsable de la empresa aunque coincidieron en afirmar que A. era la persona que les firmaba –como empleador- sus “recibos de sueldos”.

Así las cosas, se dispuso el llamado a indagatoria de R. a quien se le atribuyó haber cometido el ilícito objeto de autos “a través de la utilización de la interpósita persona de Miguel Ángel Arcolini (…)”. En concreto se expuso que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba