Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 16 de Agosto de 2023, expediente FCT 000748/2023/CA001

Fecha de Resolución16 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 748/2023/CA1

Corrientes, dieciséis de agosto de dos mil veintitrés.

Vistos: Los autos caratulados: “E., P.E.S./

Infracción Ley 23.737”, E.. FCT 748/2023/CA1 del registro de esta

Cámara, provenientes del Juzgado Federal Nº 1 de Corrientes.

Y Considerando:

  1. Que, ingresan las actuaciones a este Tribunal, en virtud del recurso

    de apelación interpuesto por la defensa de P.E.E., contra la

    resolución N° 488 de fecha 26 de abril de 2023, mediante la cual el J. a quo

    dispuso dictar auto de procesamiento con prisión preventiva (prisión

    domiciliaria) en contra de la imputada por hallarla prima facie penalmente

    responsable del delito previsto y reprimido por el artículo 5 inciso “c”, de la

    ley 23.737, en la modalidad de “tenencia de estupefacientes con fines de

    comercialización”, en calidad de autora. Asimismo, dispuso embargar sus

    bienes, hasta cubrir la suma de cien pesos mil ($100.000).

    Para así decidir, el magistrado interviniente consideró que los

    elementos de convicción reunidos resultan suficientes para dictar auto de

    procesamiento contra la Sra. E., al reunirse el grado de probabilidad

    necesario para esta etapa del proceso.

    Así, estimó acreditado con los informes de los investigadores y del

    resultado del allanamiento que la nombrada se dedicaba a la venta y

    distribución minorista de marihuana mayormente en horarios de la madrugada,

    en el domicilio ubicado en Bº Serantes “La Olla”, por calle Escocia altura

    3301, entre calle Mar de Ajó y calle C..

    Respecto a la prisión preventiva, tuvo en cuenta la gravedad del

    hecho y la expectativa punitiva. Asimismo, la ausencia de una actividad

    laboral estable o arraigo, tal como surge del informe socioambiental, según el

    cual la nombrada no tendría actividad fija remunerativa, hace deducir al J.

    a quo, que la misma podría intentar abstraerse del accionar de la justicia,

    dándose a la fuga.

    Fecha de firma: 16/08/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Agregó que, resta recibir la declaración de los testigos que

    intervinieron en el allanamiento, con los cuales, de ser liberado la imputado,

    podría ponerse en contacto e influir en su declaración. Asimismo, aun no se ha

    realizado la pericia sobre los teléfonos y elementos incautados.

    Por último, respecto al embargo, fijó el monto sobre las pautas del

    art. 518.

  2. En el recurso de apelación, la defensa planteó en primer lugar, que

    no existe delito alguno cometido por P.E.. Señaló que nada tiene

    que ver en la presente causa y que no existen elementos probatorios que la

    vinculen. Agregó que el barrio “La Olla”, calle Escocia entre calle Mar de Ajo

    y C., no es su domicilio, es donde viven sus hermanos.

    En segundo lugar, sostuvo que la única fundamentación que realiza el

    a quo para procesar a P.E., es que encontraron sustancia en el

    mencionado domicilio.

    En tercer lugar, refirió la ausencia del elemento subjetivo, al decir

    que la nombrada no tenía ningún conocimiento respecto al hecho investigado.

    En cuarto lugar, se agravió por la prisión preventiva impuesta,

    planteando la falta de fundamentación de la misma, sobre la base de la falta de

    autoría de la imputada y que la misma cuenta con arraigo domiciliario y

    familiar.

    Por último, indico que el embargo resulta confiscatorio, por carecer

    de fundamentación suficiente y resultar excesivo teniendo en cuenta las

    condiciones personales de la imputada.

  3. Al contestar la vista el representante del Ministerio Público

    Fiscal, no adhirió al recurso, por entender que la resolución puesta en crisis

    por la Defensa, cumple con los requisitos establecidos en los arts. 306, 308 y

    123 del CPPN.

    Consideró acreditada la existencia del hecho y la participación de la

    imputada, por lo que señaló que la calificación jurídica aplicada es correcta.

    Fecha de firma: 16/08/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 748/2023/CA1

  4. Que, la audiencia (art. 454 CPPN), fue celebrada el día 02 de

    agosto de 2023, en la modalidad virtual mediante el sistema del Poder Judicial

    de la Nación, la cual se encuentra digitalizada y subida al Sistema Lex 100.

    En primer término, la defensa ratificó los agravios esgrimidos en el

    recurso de apelación. Luego de referir el hecho investigado, alegó la falta de

    pruebas que vinculen a su asistida. Señaló que la Sra. E. vive en otro

    domicilio hace 3 años, el mismo donde se encuentra cumpliendo la prisión

    domiciliaria. Sostuvo que, al momento del allanamiento no se encontraba en el

    lugar, sino que llegó luego de recibir un mensaje de su hermana, quien le

    avisaba del procedimiento. Dijo también que no existe el juicio de

    probabilidad respecto a la calificación legal atribuida, por lo que solicitó el

    sobreseimiento de la imputada.

    A su turno, el representante del Ministerio Público Fiscal, afirmó que

    la resolución se encuentra debidamente motivada. Explicó las tareas de

    investigación preliminares que se llevaron adelante, donde se indicó a una

    persona de apodo “pato” quien presumiblemente sería la señora Paola

    E.. Argumentó que en el procedimiento de allanamiento se halló la

    cantidad de 5,538 kg de marihuana. Refirió que la Sra. E. intentó darse

    a la fuga en aquel momento. Concluyó que el J. a quo contaba con el grado

    de probabilidad necesario para el dictado del auto de procesamiento.

    Nuevamente en uso de la palabra, la defensa alegó que no existe

    ningún elemento que permita inferir que “pato” sería su asistida.

    V.A. formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el

    recurso ha sido interpuesto tempestivamente, con indicación de los motivos de

    agravios y la resolución es objetivamente impugnable por vía de apelación

    (art. 438 CPPN), por lo cual corresponde analizar su procedencia.

    A tal efecto, corresponde primeramente realizar una revisión del

    contexto fáctico investigado. Debe tenerse en cuenta que, las presentes

    actuaciones se iniciaron a raíz de que personal de la Dirección General de

    Fecha de firma: 16/08/2023

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Drogas Peligrosas obtuvo información que en domicilio por calle Escocia al

    3001 del Barrio Serantes, en el asentamiento “La Olla”, se estaría

    comercializando estupefacientes y que dichas actividades serían llevadas a

    cabo por una persona conocida como “Pato” y otra persona de sexo masculino.

    En dicho domicilio, se observó que en horarios nocturnos, diversas

    personas se aproximan a las inmediaciones de dicho inmueble, en distintos

    medios de movilidad, y los mismos descienden de sus vehículos para dirigirse

    hacia dicha morada, donde luego de aproximadamente unos segundos se

    retiran del lugar.

    En consecuencia, se libró así orden de allanamiento para el domicilio

    antes mencionado, el cual se llevó adelante el día 17 de marzo de 2023. En

    aquella oportunidad se halló un total de 5,385 kg de marihuana, junto a dinero

    en efectivo, teléfonos celulares, una balanza digital y una tijera.

    Ahora bien, ingresando a los agravios introducidos en el recurso de

    apelación cabe, en primer lugar, proceder al tratamiento del planteo de la

    defensa, referente a la insuficiencia probatoria respecto a la participación de la

    imputada en el hecho investigado. En este sentido, a criterio de este Tribunal,

    la resolución carece de suficiente fundamentación, ello es así por cuanto, se

    advierte que en el auto de procesamiento, el magistrado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR