Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 27 de Septiembre de 2018, expediente FGR 021072/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Septiembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 27 de septiembre de 2018.

VISTOS:

Estos autos caratulados “DI T.H., D.N.G. sobre Infracción Ley 24.769” (Expte. FGR N°21072/2017/CA1), venidos del Juzgado Federal de S.C. de Bariloche; y, CONSIDERANDO:

1. Que contra la resolución de fs.31/35 mediante la cual se dictó el sobreseimiento de D.N.G.D.T.H. en orden al delito de evasión simple tributaria, interpuso recurso de apelación el Ministerio Público Fiscal a fs.39/44.

2. Que, para resolver de ese modo, el magistrado consideró que debía aplicarse el principio de ley penal más benigna que, en el particular, era la ley 27.430 que aumentó

   de $400.000 a $1.500.000 el límite desde el cual es punible la evasión tributaria simple. Luego, a partir de la reseña de jurisprudencia de la Corte, en particular de la sentencia “Palero” (Fallos: 330:4544), de la Cámara Federal de Casación y de esta alzada sobre el punto, concluyó que no resultaban procedentes los motivos esgrimidos por el Procurador General de la Nación Interino en la Resolución PGN 18/18 y, por ello, sobreseyó al imputado.

3. Que, por su parte, la Fiscal señaló, en prieta síntesis, que lo resuelto causaba gravamen irreparable a los intereses que representaba y, tras ello, se remitió a los argumentos vertidos por el Procurador General de la Nación interino en su Resolución PGN N°18/18.

   En esa dirección, expresó que la actualización del monto mínimo de punibilidad de la Ley Penal Tributaria estaba Fecha de firma: 27/09/2018 Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARIA FEDRA GIOVENALI, SECRETARIA DE CAMARA —1—

   30474649#217153579#20180927125836689 dirigida a mantener un tratamiento igualitario a través del tiempo entre maniobras del valor económico equivalente en un contexto en el que la moneda en la que fue expresado ese valor se había depreciado, por lo que concluyó que no correspondía aplicar retroactivamente la ley 27.430 por aplicación del principio de ley penal más benigna en los términos de los arts.9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 2 del Código Penal. A ello añadió que la interpretación realizada por ese MPF no se contradecía con el mencionado precedente “Palero” de la CSJN -argumentos que desarrolló en extenso- y solicitó que se revocase el sobreseimiento del imputado.

4. Que radicado el legajo ante esta alzada, el F...