Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 22 de Junio de 2021, expediente FCT 005953/2019

Fecha de Resolución22 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 5953/2019

Corrientes, veintidós de junio de 2021.

Y Visto: estas actuaciones caratuladas: “C.E. p/

Infracción ley 24.769 Denunciante: A., M.A., E.. Nº FCT

5953/2019 del registro de este Tribunal, proveniente del Juzgado Federal de

Paso de los Libres.

Considerando:

Que, en fecha 19 de mayo de 2021, según constancias del sistema

Lex100 tratándose de un expediente digitalizado, la Defensa dedujo recurso de

casación, con arreglo al art. 456 inc. 1º y del CPPN, contra la resolución de

este Tribunal, dictada el 18 de mayo de 2021, que –por mayoría hizo lugar al

recurso de apelación incoado por el Ministerio Público F. y en

consecuencia, revocó la resolución dictada por la instancia anterior. Alegó,

que motivó el presente recurso el mentado error in iudicando, como el error in

procedendo. En el primero de los supuestos, entendió la defensa, que la

decisión desatiende lo prescripto por el art. 2 del Código Penal –aplicación

retroactiva de la ley penal más benigna, el art. 75 inc. 22 de la Constitución

Nacional, art. 9 de la Convección Americana de Derechos Humanos, el art. 15

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; resultando evidente

que el Tribunal ha efectuado una errónea aplicación de la ley sustantiva y el

estándar mínimo de lesividad en materia penal tributaria. En el segundo de los

supuestos, manifestó que el decisorio se apartó de lo estipulado en el art. 123

del CPPN, en tanto la resolución no reúne los requisitos de fundamentación y

el doble conforme, previstos bajo pena de nulidad. Por último, agregó, que es

aplicable el derecho al doble conforme o doble instancia judicial conforme los

arts. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y art. 8 inc.

  1. ap. “h” del Pacto de San José de Costa Rica.

El 15 de junio de 2021 el F. General S. manifestó

que corresponde declarar inadmisible el recurso de casación deducido, en

cuanto no se dan las causales previstas por los arts. 457 y 459 del C.P.P.N.,

Fecha de firma: 22/06/2021

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

toda vez que a su criterio, el pronunciamiento de este Tribunal que confirma el

auto impugnado, no es sentencia definitiva ni equiparable a ella. Agregó, que

del escrito no surge la existencia de un agravio federal concreto o arbitrariedad

manifiesta, conteniendo una mera discrepancia con lo resuelto por esta

Cámara.

La Dra. M.G.S. de A. dijo Verificado el cumplimiento de los recaudos de admisibilidad

formal, se observa que el escrito de promoción de la instancia recursiva ha

sido presentado tempestivamente (art. 463 del CPPN), puede advertirse que la

resolución que motiva la presentación de marras, no reviste el carácter exigido

por la normativa procesal. Por cuanto las resoluciones que “…revocan el

decreto en primera instancia…” no revisten el carácter de un auto equiparable

a sentencia definitiva (Confr. PALACIO, Lino., E., Los Recursos en el

Proceso Penal, 4º edic., A.P., Buenos Aires, 2012, Pág. 103104).

En tal sentido, reiterando el criterio expuesto por los suscriptos en

situaciones similares a la presente (Cfr. in re: “L.R. y Otros

S/Apelación Resolución 30L”, E.. N° 76575/10, Res. N° 2574; “Díaz

Bessone...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR