Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 27 de Agosto de 2019, expediente FSA 029266/2018/CA001

Fecha de Resolución27 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 29266/2018/CA1 Salta, 27 de agosto de 2019.

Y VISTA:

Esta causa Nº FSA 29266/2018/CA1 caratulada: “BENITEZ, Y.V. Y FLORES ROJAS, MARTA TERESA S/ INFRACCION A LA LEY 23.737”, procedente del Juzgado Federal Nº 1 de Jujuy, y RESULTANDO:

1) Que se elevan las actuaciones de referencia a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa particular de M.T.F.R. en contra del auto de fs. 165/171 en cuanto dispuso el procesamiento y prisión preventiva de su asistida por considerarla autora del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737).

2) Que la presente causa se inició el 17 de agosto del 2018 con las investigaciones realizadas por la Brigada de Narcóticos -Alto Comedero- de la Policía de la Provincia de Jujuy, dando cuenta de las actividades en infracción a la ley 23.737 que desplegaba M.T.F.R. desde su inmueble ubicado en calle Manzana AP-23, L.1., en 30 Hectáreas del Barrio Alto Comedero.

En concreto, debe precisarse que a partir de las declaraciones testimoniales efectuadas por el Cabo 1º V. a fs. 6/7, se desprende que luego de haber recibido la denuncia anónima por personas del Barrio 30 Hectáreas -que no quisieron aportar sus datos personales por temor de ser objeto de represalias-, Fecha de firma: 27/08/2019 Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32634730#239891685#20190827113231406 en relación a que M.T.R. apodada “A.” estaría comercializando estupefacientes al menudeo; se constató el domicilio y se identificó a la residente, observando que al lugar arribaban numerosas personas, mayormente jóvenes, que luego de mantener un breve diálogo y realizar un intercambio de manos, se retiraban del lugar.

Asimismo, observaron en la vivienda colindante movimientos similares a los descriptos procediendo luego a la identificación de su moradora, siendo Y.V.B., quien mantendría a su vez una vinculación con la denunciada e incluso sus viviendas se comunicarían al fondo.

2.1) Por todo lo expuesto los funcionarios policiales dispusieron un operativo de vigilancia en los domicilios mencionados, donde observaron la concurrencia de personas de distinto sexo y edades, que luego de una breve entrevista con los ocupantes de los inmuebles y de realizar el denominado “pasamanos”, se retiraban rápidamente del lugar (fs. 13/17, 24/29, 34/39,44, 51/52 y vta. y 59/62 y vta.)

Además, durante las vigilancias se procedió a la detención de T.C.S., L.A.M., M.D.C., F.J.C., J.Y.U., L.S.C., J.I.R. y G.E.S. quienes previamente habían concurrido a los domicilios investigados, oportunidad en las que se les secuestró

droga en su poder, conforme surge de las constancias obrantes a fs. 10/11, 18/20. 21/23, 30/33, 40/43, 46/50, 53/58)

Fecha de firma: 27/08/2019 Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32634730#239891685#20190827113231406 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 29266/2018/CA1 En función de ello, el F. Federal requirió

una orden de allanamiento, la que así se emitió a fs. 67 y vta.

2.2) Así, el 6 de octubre del 2018 se realizaron los allanamientos ordenados, en primer lugar, en el domicilio de B. -con la asistencia de tres testigos-, se incautaron tres teléfonos, dos blocks de hojas cuadriculadas y otros dos de hojas rayadas y $ 10.310 desde el interior del corpiño de la nombrada.

En relación a M.T.F.R., se logró el secuestro de 174 envoltorios conteniendo pasta base con un peso de 37 gramos, $ 13.365, 4 celulares, dos cuadernillos con hojas cuadriculadas y un rayador metálico.

Por tal razón, las nombradas quedaron detenidas (ver acta de allanamiento de fs. 75/76; y 84/86 prueba narcotest de fs. 87/88; anexo fotográfico de fs. 81/82; y 92/93 y declaraciones testimoniales de fs. 77/79 y vta.: 89/90 y vta. y 94/95 y vta.).

A fs. 194/197 y vta., obra el peritaje químico practicado al material secuestrado, en el que concluyó que la sustancia era pasta base de cocaína.

3) Que convocadas a prestar declaración indagatoria, las imputadas se abstuvieron de declarar (fs. 135,136, 145/146 y vta. y 147/148).

4) Que la asistencia técnica de M.T.F.R., en su recurso de fs. 178/183, sostuvo que la resolución carecía de fundamentación probatoria, toda vez que los hechos se habrían acreditado a partir de prueba ilegítima obtenida mediante un procedimiento ilegítimo, con respaldo en una orden de Fecha de firma: 27/08/2019 Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32634730#239891685#20190827113231406 allanamiento sin fundamento legal, practicada fuera del horario reglado por el art. 225 del CPPN.

En base a ello indicó, que no existen ni siquiera indicios que puedan dar sustento a la resolución criticada, ya que se acusa a su defendida en base a pruebas obtenidas ilegalmente.

prueba suficiente para tenerla como autora del hecho de comercialización de estupefacientes a su pupila.

Apeló la prisión preventiva, sosteniendo que dicha medida cautelar afectaba el estado de inocencia de su defendida y que su libertad encontraba sustento en el sistema jurídico actual como así también en la jurisprudencia aplicable.

Añadió que no existen en autos indicios de que su asistida intentará eludir el accionar de la justicia, ya que desde un primer momento ofreció colaboración al personal interviniente, deviniendo por ello en arbitrario, ilegal e injusto la medida adoptada.

Finalmente, informó que su defendida se encuentra con prisión domiciliaria dado a su estado de embarazo avanzado y el peligro de aborto.

Al motivar el recurso articulado ante esta alzada, el defensor replicó los argumentos esgrimidos al presentar el recurso (ver fs. 222/226).

5) Que por su parte, el F. General S. no adhirió al recurso de la defensa (fs. 228/232 y vta.)

y se expidió en los términos del art. 454 contestando los agravios y solicitando se rechace el recurso interpuesto.

Fecha de firma: 27/08/2019 Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #32634730#239891685#20190827113231406 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 29266/2018/CA1 CONSIDERANDO:

1) Que previo a resolver, resulta conducente referirse acerca del sistema de nulidades previsto en el ordenamiento jurídico y de esa forma ingresar luego al planteo de nulidad que la defensa presentó en su recurso de apelación.

Al respecto, es necesario señalar que la sanción de nulidad consiste en privar de eficacia a un acto procesal como consecuencia de hallarse impedido de producir los efectos previstos por la ley, al alojar en alguno de sus elementos un vicio que lo desnaturaliza.

La nulidad se vincula íntimamente con la intangibilidad del derecho de defensa (art. 18 de la Constitución Nacional), de modo que sólo cuando surge un defecto u omisión que haya privado a quien lo invoca del ejercicio de alguna facultad, afectando la garantía en cuestión, se produce una indefensión configurativa de nulidad.

En consecuencia, la declaración de nulidad requiere la concurrencia de determinadas circunstancias entre las que adquieren particular relevancia el interés de la parte y el perjuicio ocasionado.

El interés jurídico consiste...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR