Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 7 de Junio de 2021, expediente FCB 011681/2019/CA001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

FCB 11681/2019/CA1

doba, 7 de junio de dos mil veintiuno.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “B.J.M. s/cohecho activo” (Expte. Nº FCB 11681/2019/CA1), venidos a conocimiento de la S.B. de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la señora Defensora Pública Oficial, en contra de la resolución dictada por el señor J. Federal de V.M. con fecha 28 de febrero de 2020, obrante a fs. 48/52 y en la que decide:

RESUELVO:

I.- ORDENAR el PROCESAMIENTO SIN PRISION

PREVENTIVA de J.M.B., de condiciones personales ya referidas, por el delito que provisionalmente se califica como “cohecho activo” (art.

258 del Código Penal) en el carácter de autor (art. 45 del CP), ello de conformidad con lo dispuesto por el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación.

II.- ...

III.-

Trabar embargo sobre bienes del nombrado hasta cubrir la suma de pesos cien mil ($ 100.000), debiéndose anotar la inhibición general si el mismo no tuviere bienes o si fueren insuficientes, de conformidad a lo establecido por el artículo 518 del C.P.P.N.

.

Y CONSIDERANDO:

  1. La resolución de fecha 28 de febrero de 2020

    cuya parte dispositiva ha sido transcripta, fue recurrida por la señora Defensora Pública Oficial (fs. 53/54vta). En esta Instancia, la apelante informó en los términos del art. 454 del CPPN (fs. 63/65).

  2. De acuerdo a las constancias de autos, surge que el señor F.F. formuló requerimiento fiscal de instrucción en contra de J.M.B. por el delito de cohecho activo, previsto en el art. 258 del CP

    Fecha de firma: 07/06/2021

    Alta en sistema: 08/06/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #33380200#285112146#20210608095252751

    dos hechos- en calidad de autor (art. 45 del CP) (fs.

    44/45vta.).

    Los hechos objeto de estudio se describió en dicho acto procesal de la siguiente manera:

    HECHO PRIMERO:

    El día 31 de marzo de 2019, a las 14:30 horas aproximadamente, en el Kilómetro 147 de la ruta nacional N° 158 (a la altura de la localidad de Las Mojarras), José

    Manuel B., en forma directa, habría ofrecido dinero al funcionario D.A.C., DNI 30.699.142,

    sargento del Escuadrón de Seguridad Vial V.M. de Gendarmería Nacional Argentina, a los efectos de evitar se retenga el camión marca V., dominio colocado LQY-317,

    con semirremolque marca Pluscarga, dominio colocado LRM-

    714, conducido por S.R.C., en el que se trasladaba en calidad de acompañante junto a su hijo;

    paralizado por infracciones de tipo administrativas (falta de licencia para conducir, del R.U.T.A y de la I.T.V.)

    advertidas en el marco del control físico y documentológico.

    Concretamente, bajo las circunstancias apuntadas, B. le habría expresado al sargento C. que quería hablar con quién estaba a cargo del control, no obstante la cual le habría consultado expresamente si existía alguna forma “de arreglar”.

    Que ante la negativa del funcionario, y al cabo de unos minutos, B. habría insistido con tal comportamiento, ofreciéndole a C. la suma de diez mil pesos, expresándole “te doy diez mil pesos, dividilos con tu jefe”.

    HECHO SEGUNDO:

    Fecha de firma: 07/06/2021

    Alta en sistema: 08/06/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #33380200#285112146#20210608095252751

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    FCB 11681/2019/CA1

    El día 31 de marzo de 2019, a las 14:30 horas aproximadamente, en el kilómetro 147 de la ruta nacional N° 158 (a la altura de la localidad de Las Mojarras), José

    Manuel B., en forma directa, habría ofrecido dinero a R.C.R., DNI 26.496.573, sargento primero del Escuadrón de Seguridad Vial V.M. de Gendarmería Nacional Argentina y jefe de patrulla en el Paraje Las Mojarrras, a los efectos de evitar se retenga el camión marca V., dominio colocado LQY-317, con semirremolque marca Pluscarga, dominio colocado LRM-714, conducido por S.R.C., en el que se trasladaba en calidad de acompañante junto a su hijo; paralizado por infracciones de tipo administrativas (falta de licencia para conducir, del R.U.T.A. y de la I.T.V.) advertidas en el marco del control físico y documentológico.

    Concretamente, bajo las circunstancias apuntadas, B. le habría insistido en más de dos ocasiones a Reimondi, manifestándole cuál era la forma de arreglar contribuyendo económicamente para poder proseguir hacia su destino.

    .

  3. Promovida la acción penal, el señor J. receptó la declaración indagatoria del imputado, quien negó el hecho y se abstuvo de declarar a fs. 40/41.

  4. Con fecha 28 de febrero de 2020, el Magistrado interviniente procedió a dictar el auto de procesamiento sin prisión preventiva a J.M.B., por suponerlo autor responsable del delito de cohecho activo (art. 258 del CP), en carácter de autor (art. 45 del CP) (fs. 48/52).

    V.F. a tal pronunciamiento, la señora Defensora Pública Oficial, en representación del imputado Fecha de firma: 07/06/2021

    Alta en sistema: 08/06/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #33380200#285112146#20210608095252751

    B., interpuso recurso de apelación, el que hoy es objeto de estudio en esta Alzada (fs. 53/54).

    Del escrito se desprende que discrepa con la solución adoptada por el magistrado, proclamando la revocación del decisorio impugnado.

    En primer lugar, refirió que el auto de procesamiento es nulo por no contar con elementos de convicción suficientes para estimar que existe un hecho delictivo y que su asistido es culpable como partícipe de éste. Por ello, indicó, que la resolución carece de la probabilidad necesaria para su dictado, de acuerdo a lo previsto por el art. 306 del CPPN.

    En ese aspecto, remarcó que las únicas pruebas en las que se basó la resolución recurrida son las declaraciones de los dos policías que llevaron adelante el control vehicular, sin que exista otro elemento probatorio independiente que permita corroborar tales dichos y sostener así el auto de mérito.

    A su vez...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR