Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 22 de Noviembre de 2018, expediente FSA 004637/2017/CA006

Fecha de Resolución22 de Noviembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II ta, 21 de noviembre de 2018.

Y VISTA:

Esta causa FSA 4637/2017/CA6 caratulada: “B., R. y otros s/ infracción ley 23.737” proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Salta, y RESULTANDO:

  1. - Que se elevan a esta Alzada las actuaciones de referencia en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 1273/84, 1296/7 y 1298/301 por las defensas de H.R.I., D.C.C., R.C.L., A.E.I. y de N.A.M., contra el auto de fs. 1202/27 por el que se resolvió ordenar sus procesamientos por considerárselos autores prima facie responsables del delito de comercialización de estupefacientes agravado por el número de personas intervinientes -doblemente agravado en el caso particular del último de los nombrados, por su condición de funcionario policial-; convertir en prisión preventiva sus detenciones; y trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.

  2. - Que las presentes actuaciones se desprenden de la causa N..

    FSA 58/2017, en trámite por ante el Juzgado Federal N.. 1 de Salta, en la cual se investigaba una presunta organización criminal dedicada al narcotráfico. Fue allí, donde la prevención tomó conocimiento que un funcionario policial de nombre N.A.M. alertaría a R.Á.B. y a otras personas involucradas en este tipo de delitos sobre los procedimientos Fecha de firma: 22/11/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29756405#222162399#20181122084201812 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II policiales a realizarse, evidenciándose presuntas infracciones a la ley 23.737 que no guardaban relación con esa investigación inicial.

    Iniciada esta pesquisa, y luego de la realización de tareas de campo por parte de la fuerza policial y a pedido de ésta, el J. de grado dispuso la intervención telefónica de diversas líneas (fs. 55/64). A partir de la transcripción de esas escuchas, la prevención habría determinado quienes serían las personas que integrarían la organización como así también los roles que desempeñarían, los cuales se comunicaban telefónicamente de modo codificado, utilizando los términos “cancha”, “jugadores”, “camisetas” y “Fernet”, que no tenían correlación con las conversaciones, utilizando para ello teléfonos celulares que cambiaban de manera frecuente (cfr. informe de fs.

    124/58).

    En ese sentido, la fuerza policial informó que la presunta organización estaría liderada por H.R.I. (a) “Pecho”, el cual se encargaría de financiar, comprar y recibir la droga (pasta base de cocaína y clorhidrato de cocaína) que D.C.C. (a) “D., Tía o Señora”

    traería desde Bolivia, para luego acondicionarla o hacerla acondicionar por terceras personas en forma de “pilas” o “tizas”, y entregárselas a modo de “préstamos” a los distribuidores en distintas zonas de la ciudad de Salta, Valle de L. y Sianca para su comercialización, entre ellos a: D.I. y D.T. (zona oeste); L.B. (zona centro); R.C.L. -tío de M.- (zona sudeste); y R.Á.B. (zona este).

    Asimismo, en los informes acompañados por la Policía se dijo que otros integrantes de la maniobra delictiva serían la hermana de H.R.F. de firma: 22/11/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29756405#222162399#20181122084201812 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II I. (A.E.I.); el hermano, un tal “mono o G.; la concubina de B.(.E.D. y B.G.E..

    Por otra parte, la prevención puso en conocimiento que D.T. además de distribuir la sustancia, tendría por función almacenar y controlar el stock; que M. de las M.V. –concubina de H.R.I.- se encargaría de ocultar, guardar y custodiar la sustancia y de colaborar en la contabilidad del dinero obtenido de la actividad ilícita y que A.E.I. se dedicaría a guardar, fraccionar y distribuir el tóxico, actividad que realizaba con la colaboración de su hija A.B..

    Finalmente, se mencionó a J.C.C. como aquél que recaudaba el dinero para que su hermana, D.C.C., comprara la droga en el país limítrofe de Bolivia.

    A raíz de lo informado, el viernes 12 de mayo de 2017 el Instructor dispuso librar sendas órdenes de allanamiento (fs. 214/222) para que se registren los domicilios de los investigados y se proceda a su detención.

    Como resultado de las diligencias realizadas, se incautó, en lo que aquí interesa: a) del local comercial de A.E.I., cuatro envoltorios de forma cilíndrica con papel film color plateado y un 3/4 de igual envoltorio (contabilizando un total de 14 gramos cocaína), $77.947,25, una trincheta con restos de sustancia, y cuarenta y cuatro teléfonos celulares (fs.

    299/302); b) del domicilio de D.C.C. la suma de poco más de $ 251.000 y U$S 300 (fs. 309/10); c) del domicilio de R.C.L. un envoltorio con cocaína en su interior, dos tubos cilíndricos de cartón y una prensa de plomo color gris (elementos que se podrían utilizar para el Fecha de firma: 22/11/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA 3 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29756405#222162399#20181122084201812 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II acondicionamiento de la sustancia), un guante de latex, plásticos con restos de sustancia estupefaciente y $12.665 (fs. 331 vta.); c) del domicilio de H.R.I., un cuchillo con restos de cocaína (fs. 357/359); y finalmente del d) domicilio de N.A.M. y M.Á.C. un envoltorio de forma cilíndrica (tiza) con cocaína compactada, otro envoltorio de polietileno conteniendo pasta base de cocaína en su interior -menos de un gramo en total-, y poco más de $21.000 (fs. 379/82). A ello debe sumarse, el secuestro de una gran cantidad de teléfonos celulares en los diferentes domicilios.

  3. - Que en la oportunidad de prestar declaración indagatoria los imputados, a excepción de N.A.M., hicieron uso de su derecho de negarse a declarar (fs. 437/8, 439/40, 447/8, y 778/9).

    Por su parte, M. manifestó que es inocente del hecho que se le imputa, agregando que es adicto a la cocaína y que actualmente se encuentra bajo tratamiento médico (fs. 451/2)

  4. - Que al interponer recurso de apelación (fs. 1273/84), la defensa oficial de N.A.M. pidió la nulidad del decisorio recurrido pues estimó que no cumple con las exigencias del art. 123 del CPPN.

    Por otra parte, hizo referencia a las conversaciones telefónicas entabladas con H.R.I., R.C.L. y R.Á.B., las cuales fueron ponderadas como elementos de cargo en contra de su asistido, lo que consideró incongruente pues el último de los nombrados se vio beneficiado con un auto de falta de mérito.

    Fecha de firma: 22/11/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29756405#222162399#20181122084201812 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II Añadió que los diálogos y los mensajes enviados por su asistido no representan indicios suficientes que permitan concluir que se encontraba involucrado en actividades de tráfico de drogas ya que no se acreditó ninguna transacción específica de sustancias tóxicas.

    En tal sentido, señaló que el pronunciamiento impugnado realizó

    una construcción forzada de los hechos, basándose el magistrado en informes “tendenciosos y parciales” producidos por la preventora sin realizar un análisis crítico de la prueba y sin considerar su origen y legitimidad. Agregó que esas irregularidades ocurrieron debido a que existió una grave omisión de control judicial en las intervenciones telefónicas, ya que cuando las ordenó, delegó el control a las fuerzas de seguridad, autorizándola a elegir aquellas llamadas que considerare de importancia e interés para la investigación, creando de ese modo una suerte de selección e interpretación libre que permitió que se concluya que “cancha”, “jugadores”, “número cinco”, “M. o “partido” se refieren al tráfico de estupefacientes.

    No obstante lo expuesto, señaló que las escuchas telefónicas cuestionadas igualmente poseen escaso valor probatorio, ya que en el allanamiento realizado en el domicilio de su asistido se secuestró una escasa cantidad de sustancia, de modo que no existiría objetivamente una prueba que lleve a sostener la actividad de narcotráfico que se le achaca.

    Por otro lado, se agravió respecto de la falta de correspondencia entre el acta de procedimiento y la pericia que tiempo después se realizó en sede judicial sobre la droga incautada, ya que mientras que en la primera se plasmó que los dos envoltorios que se depositaron en el sobre nro. C 11 se Fecha de firma: 22/11/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA 5 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29756405#222162399#20181122084201812 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II encontraban vacíos (por lo tanto, no contenían sustancia alguna), en la segunda, en cambio, se afirmó que arrojó un peso de 0,0913 gramos. De este modo, concluyó que la sustancia secuestrada a su defendido sería de 0,3074 gramos de pasta base de cocaína -sobre nro. C12-, la cual, como ya lo anticipó, es insuficiente para tener por probado el ilícito que se le imputa.

    En otro orden, negó que el dinero secuestrado -$20.000- sea producto de la actividad ilícita, habiendo su asistido justificado su procedencia –crédito bancario- con documentación respaldatoria que aportó a la causa.

    Por último, consideró que la calificación atribuida al hecho no es la adecuada, por lo que propició su modificación al de tenencia de estupefacientes para consumo personal, cuya inconstitucionalidad dejó planteada, citando el fallo “A.” de la C.S.J.N. En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR