IMPUTADO: BECERRA, JULIO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.E) y INFRACCION LEY 23.737 (ART.11 INC.E)

• Fecha: 03 Octubre 2019
• Número de expediente: FBB 002106/2018/CA001
• Número de registro: 246073034

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2106/2018/CA1 – S.I.–.S.. 2 Bahía Blanca, de octubre de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 2106/2018/CA1, caratulado: “BECERRA, Julio s/

Infracción ley 23.737 (art. 5 inc. e)”, originario del Juzgado Federal de Santa Rosa

(La Pampa), puesto al acuerdo para resolver los recursos de apelación interpuestos a

fs. 43/48 vta. y 51/55 contra la resolución de fs. 41/42 vta.

La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:

1ro.) El señor juez de grado decretó la nulidad del dictamen

fiscal obrante a f. 40/vta. mediante el cual se postulaba el sobreseimiento de Julio

Becerra, por considerar que el mismo carecía de fundamentación y motivación al no

ajustarse a las constancias de la causa (conf. arts. 69 y 123 a contrario sensu, 166 y

concordantes del CPPN).

2do.) Contra dicha decisión, apeló el representante del

Ministerio Público F. (fs. 43/48 vta.), solicitando que se revoque la resolución en

cuestión.

En tal dirección, sostuvo que si bien resulta razonable que el

magistrado de grado pueda estar en desacuerdo con los argumentos expuestos al

momento de solicitar el sobreseimiento, lo cierto es que esa discrepancia no debería

traducirse en la declaración de la nulidad del dictamen, el cual, según afirmó, se

encuentra debidamente fundamentado.

Refirió que el pedido de sobreseimiento se sustentó en lo

decidido en casos similares por el entonces juez subrogante de esa ciudad, en aquellos

supuestos en que no resultaba posible reconstruir el procedimiento de requisa

efectuado por el personal penitenciario.

Citó jurisprudencia que destaca el criterio restrictivo de las

nulidades procesales y la necesidad de acreditar un perjuicio concreto para alguna de

las partes, sin que pueda ser adoptada en el

solo interés formal del cumplimiento de la ley.

Finalmente, recordó el fallo “Q.” de la CSJN donde se

destaca la autonomía funcional del Ministerio Público, titular de la acción penal

pública, y la independencia de los funcionarios que lo integran.

3ro.) Por su parte, a fs. 51/55 apeló el Defensor Oficial en

representación del imputado, argumentando que la resolución transgredía abiertamente

Fecha de firma: 03/10/2019 Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.S., SECRETARIA #31277509#246073034#20191003100740535 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2106/2018/CA1 – S.I.–.S.. 2 un pilar fundamental de rango constitucional que coloca al MPF como el órgano a

cargo de la persecución penal y único promotor de la actuación...