Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 13 de Julio de 2022, expediente FCT 016001699/2009/CA001

Fecha de Resolución13 de Julio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 16001699/2009/CA1

Corrientes, trece de julio de 2022.

Y visto: estas actuaciones caratuladas “A., I.G.

s/ Infracción ley 23.737” FCT 16001699/2009/CA1, del registro de este

Tribunal, provenientes del Juzgado Federal Nº1, Corrientes.

Considerando:

  1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

    apelación, interpuesto por la defensa de I.G.A., contra la

    resolución de fecha 7 de febrero de 2022, mediante el cual, el juez a quo dictó

    auto de procesamiento –sin prisión preventiva, en contra de Ignacio

    Guillermo Agüero, por considerarlo prima facie, autor penalmente

    responsable del delito de transporte de estupefacientes –art. 5 inc. “c” de la ley

    23.737. Asimismo, ordenó trabar embargo por la suma de $100.000, sobre los

    bienes del imputado.

    Para así decidir, sostuvo que el hecho tuvo inicio en fecha 27 de

    octubre de 2009, cuando una patrulla eventual de Gendarmería Nacional,

    ubicada en inmediaciones del puente General Belgrano, llevó a cabo un

    control vehicular. En este contexto, se detuvo un colectivo de transporte de

    pasajeros de la empresa “la veloz del norte”, momento en el cual, en el

    portaequipaje superior a la altura de los asientos Nº26 y 27, advirtieron la

    presencia de un bolso color negro, perteneciente al imputado, que contenía 7

    (siete) paquetes rectangulares “símil ladrillos” envueltos en cinta pack color

    ocre, que arrojaron un peso total de 10,01 kilogramos. Por tales hechos, el

    magistrado, entendió que resulta aplicable la figura de transporte de

    estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737).

    Por otra parte, en relación al tiempo transcurrido durante la

    instrucción, alegó que se advierte un extenso periodo de parálisis procesal,

    siendo la última diligencia la que aporta suficientes atributos para reactivar la

    instrucción, conforme surge del informe de Secretaria emitido en fecha

    21/09/21. Además, entendió que, si bien A. habría incumplido la

    Fecha de firma: 13/07/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    presentación periódica dictada en el marco de la excarcelación concedida,

    desde ese momento, habrían transcurrido 7 (siete) años sin movimiento de la

    causa, por lo que, sería inoficioso dictar su detención, atento que, en razón al

    tiempo transcurrido, se convierte en cosa juzgada la permanencia en libertad

    del imputado, reimplantándose el requisito de la comparencia cada 30 días en

    la Delegación de Salta de la Policía Federal.

  2. Contra dicha decisión, la defensa de I.G.A.,

    planteo recurso de apelación.

    Sostuvo en primer lugar, la violación al plazo razonable, dado que

    el hecho que motivó esta causa, ocurrió en fecha 27 de octubre de 2009, es

    decir, hace más de 12 (doce) años, siendo llamado a presar declaración

    indagatoria en fecha 28 de octubre de 2009, lo cual, transgrede no solamente

    el plazo en que se debe definir la situación legal de una persona y los plazos

    de la instrucción (art. 306 del CPPN), sino también la garantía del plazo

    razonable. Por ello, entendió que el auto de procesamiento, solo fue dictado

    para mantener viva la acción penal, pese a que correspondería el

    sobreseimiento por prescripción (art. 336 inc. 1 del CPPN, art. 59 inc. 3 y 62

    inc. 2 del CP).

    Alegó, que la causa no es compleja y que el comportamiento

    procesal adoptado por el imputado, de ningún modo, ha obstaculizado el

    proceso penal mediante articulaciones improcedentes o dilatorias,

    produciéndose una extensión desmesurada del proceso que no es imputable a

    su defendido, violándose el plazo razonable que consagra la Constitución

    Nacional, y los criterios expuestos por la Corte Suprema de Justicia Nacional.

    En segundo lugar, planteó que las pruebas reunidas no permiten

    establecer una ligazón objetiva entre la sustancia estupefaciente incautada y el

    imputado, y además, que no se acreditó el aspecto subjetivo del delito –el dolo

    de tráfico. Por ello, atento que se constató que la cantidad incautada no estaba

    Fecha de firma: 13/07/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 16001699/2009/CA1

    fraccionada, debería...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR