Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 4 de Mayo de 2017, expediente CPE 001358/2014/CA001

Fecha de Resolución 4 de Mayo de 2017
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de mayo de dos mil diecisiete, reunidos en acuerdo ordinario los señores jueces de la Sala “B” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, para considerar el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados “AGENCIA DE C.G.S., M.G.M. Y L. SOBRE INFRACCIÓN LEY 24.144” (causa Nº CPE 1358/2014/CA1, orden Nº 27.199), que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 5, Secretaría Nº 9 (causa Nº CPE 1358/2014), contra la resolución del señor juez de primera instancia de fecha 1 de agosto de 2016, obrante a fs. 299/307 vta., resolvieron plantear y votar la siguiente cuestión:

¿Es ajustada a derecho la sentencia en recurso?

Practicado el sorteo correspondiente, resultó que debía votarse en el orden siguiente: doctor M.A.G., doctora C.R. y doctor R.E.H..

A la cuestión planteada, el señor juez de cámara doctor M.A.G. expresó:

  1. Por la sentencia de fs. 299/307 vta., el señor juez a cargo del juzgado “a quo” resolvió, en lo que interesa a la presente: “

  2. CONDENANDO a M.G.M.,…en orden a los hechos descriptos en los resultandos, calificados como constitutivos de los delitos previstos y reprimidos por los artículos 1º, incisos e) y f) y 2º inciso f) de la ley 19.359 (texto ordenado por Decreto 480/95), integradas en el caso con las comunicaciones ‘C’ 50.879, 50.713 y 49.597 del Banco Central de la República Argentina, 45 y 44 y concordantes del Código Penal, al PAGO EN CONCEPTO DE MULTA, de una suma en moneda nacional equivalente a U$S 10.000 (diez mil dólares estadounidenses), conforme al tipo de cambio para operaciones de venta de divisas, vigente al cierre del día anterior a la fecha de efectivo pago de la multa, según la cotización del Banco de la Nación Argentina…

  3. CONDENANDO a L.,…en orden a los hechos descriptos en los resultandos, calificados como constitutivos de los delitos previstos y reprimidos por los artículos 1º, incisos e) y f) y 2º

    Fecha de firma: 04/05/2017 Alta en sistema: 11/05/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #24191471#176092425#20170504083450685 Poder Judicial de la Nación inciso f) de la ley 19.359 (texto ordenado por Decreto 480/95), integradas en el caso con las comunicaciones ‘C’ 50.879, 50.713 y 49.597 del Banco Central de la República Argentina, 45 y 44 y concordantes del Código Penal, al PAGO EN CONCEPTO DE MULTA, de una suma en moneda nacional equivalente a U$S 10.000 (diez mil dólares estadounidenses), conforme al tipo de cambio para operaciones de venta de divisas, vigente al cierre del día anterior a la fecha de efectivo pago de la multa, según la cotización del Banco de la Nación Argentina…

  4. CONDENANDO a la firma ‘Agencia de Cambio Gómez S.R.L.’, en orden a los hechos descriptos en los Resultandos 4, calificados como constitutivos de los delitos previstos y reprimidos por los artículos 1º, incisos e)

    y f) y 2º inciso f) de la ley 19.359 (texto ordenado por Decreto 480/95), integradas en el caso con las comunicaciones ‘C’ 50.879, 50.713 y 49.597 del Banco Central de la República Argentina, 45 y 44 y concordantes del Código Penal, al PAGO EN CONCEPTO DE MULTA, de una suma en moneda nacional equivalente a U$S 10.000 (diez mil dólares estadounidenses), conforme al tipo de cambio para operaciones de venta de divisas, vigente al cierre del día anterior a la fecha de efectivo pago de la multa, según la cotización del Banco Nación Argentina…

  5. IMPONIENDO las costas del proceso a las condenadas…” (la transcripción es copia textual del original).

  6. Contra los puntos I, II, III y IV del pronunciamiento mencionado por el considerando anterior, la defensa de M.G.M., de L. y de AGENCIA DE C.G.S. interpuso el recurso de apelación obrante a fs.

    308/322 vta.

    El recurso mencionado fue concedido a fs. 323 y 332.

    En la oportunidad prevista por el art. 519 del C.P.M.P., la defensa de M.G.M., de L. y de AGENCIA DE C.G.S. expresó

    agravios solicitando, por los argumentos que expuso y que se dan por reproducidos por razones de brevedad, que se revoque la resolución recurrida (confr. fs. 336/343).

    Fecha de firma: 04/05/2017 Alta en sistema: 11/05/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #24191471#176092425#20170504083450685 Poder Judicial de la Nación

  7. Mediante el examen del legajo se advierte que en las presentes actuaciones se investigan los hechos consistentes en la celebración, por parte de AGENCIA DE C.G.S., de operaciones de cambio con A., M. y A.F. sin contar con la autorización del Banco Central de la República Argentina exigida por las Comunicaciones “C” 49.597, 50.713 y 50.879 del Banco Central de la República Argentina, las cuales se produjeron los días 11/06/2008, 15/10/2008, 28/02/2011, 03/03/2011, 25/04/2011, 26/04/2011, 10/05/2011, 13/05/2011, 19/05/2011, 14/06/2011, 27/06/2011 y 26/08/2011, por un monto total de veinte mil cuatrocientos ochenta dólares estadounidenses (u$s 20.480) (confr. fs. 149/155 y 156/158).

    Por la resolución recurrida, como se expresó por el considerando I del presente, el señor juez de la instancia anterior resolvió condenar a M.G.M., a L. y a AGENCIA DE C.G.S. con relación a los hechos mencionados por el párrafo anterior por la infracción prevista por los artículos 1, inc. e) y f), y 2, inc. f), de la Ley del Régimen Penal Cambiario Nº 19.359 (t.o.

    por decreto Nº 480/95), integrado en el caso con las Comunicaciones “C”

    49.597, 50.713 y 50.879 del Banco Central de la República Argentina.

  8. Por la lectura del recurso interpuesto y por el memorial presentado a fs. 336/343 se advierte que no se encuentra controvertida la materialidad de los hechos ilícitos imputados, sino que la defensa de las sumariadas se agravió por considerar que “…las operaciones celebradas con personas inhabilitadas por el BCRA tuvieron lugar pura y exclusivamente motivo de un error humano involuntario incurrido por personal de baja jerarquía de la agencia en el proceso de carga manual de datos al sistema interno de la entidad sumariada, el cual impidió al momento de operar con los Sres. C., M. y F. advertir que debía contarse con previa autorización del Ente Rector motivo de su condición de ‘inhabilitados’” (confr. fs. 309).

    Asimismo, la defensa refirió que no se encontraría acreditado un accionar doloso por parte de las sumariadas, que en el caso no se verificaría afectación alguna al bien jurídico tutelado por el Régimen Penal Cambiario, que Fecha de firma: 04/05/2017 Alta en sistema: 11/05/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #24191471#176092425#20170504083450685 Poder Judicial de la Nación resulta desproporcionada la graduación de la multa impuesta y que la sentencia apelada resultaría arbitraria.

  9. Previo a ingresar al examen de la cuestión de fondo, corresponde analizar los agravios de la parte recurrente relativos a que la resolución impugnada sería arbitraria.

    Por el examen de la resolución recurrida, se advierte que por aquélla se meritaron los elementos de juicio que se estimaron necesarios para la solución del pleito (Fallos 251:244) y no hubo un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso. Asimismo, la sentencia apelada ofrece una motivación suficiente de lo decidido, pues se describieron los motivos por los cuales el señor juez “a quo” arribó a la decisión impugnada, sin perjuicio del acierto o del desacierto de las conclusiones a las cuales arribó. Por lo tanto, en el caso, el pronunciamiento impugnado contiene fundamentos de hecho y de derecho que alcanzan para sustentar la validez del mismo.

  10. De la lectura de las constancias de la causa surge que el expediente Nº 101.030/09 se inició con motivo del informe Nº 383/1099/09 emitido por la Gerencia de Control de Entidades No Financieras del Banco Central de la República Argentina (confr. fs. 3), con base en las conclusiones del informe Nº 383/1230/09 (confr. fs. 1/2) por el cual se expusieron los resultados de las tareas de verificación efectuadas por el grupo preventor a AGENCIA DE C.G.S.

    Por la verificación mencionada, se constató que AGENCIA DE C.G.S. habría realizado dos operaciones de venta de billetes extranjeros a M. y a A., los días 11/06/2008 y 15/10/2008, por el monto de ciento ochenta dólares estadounidenses (u$s 180) y mil quinientos dólares estadounidenses (u$s 1.500), respectivamente, sin contar con la autorización del Banco Central de la República Argentina, con relación a los compradores, como se exigía por las Comunicaciones “C” 50.879 y 50.713 del Banco Central de la República Argentina.

    Fecha de firma: 04/05/2017 Alta en sistema: 11/05/2017 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #24191471#176092425#20170504083450685 Poder Judicial de la Nación

  11. Asimismo, del análisis de las constancias de la causa surge que el expediente Nº 101.508/11 se originó con motivo de las tareas de verificación realizadas por la Gerencia de Supervisión de Entidades No Financieras del Banco Central de la República Argentina, mediante el informe Nº 322/306/11 (confr. fs. 83/84), del que surge que AGENCIA DE C.G.S.

    habría realizado once operaciones de venta de billetes extranjeros a A.F., entre los días 28/02/2011 y 26/08/2011, por un monto total de dieciocho mil ochocientos dólares estadounidenses (u$s 18.800), sin contar con la autorización del Banco Central de la República Argentina, con relación al comprador, como se exigía por la Comunicación “C” 49.597 del Banco Central de la República Argentina.

    Mediante las resoluciones de fs. 81/82 y 145, la Gerencia de Asuntos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR