Impugnación de regulaciones de honorarios

• Autor: Luciano D. Juárez
• Páginas: 112-133

112 LUCIANO D. JUÁREZ

Tutela anticipada. Admisibilidad del RAE. Efecto devolutivo

8. Resulta admisible el recurso de apelación extraordinaria, el cual debe

concederse con efecto devolutivo en atención a la verdadera naturaleza de

la materia recurrida (tutela anticipada). No hay discrepancias acerca de que

los mecanismos impugnativos promovidos contra una tutela anticipada

deben ser otorgados con efecto devolutivo (“La sentencia anticipatoria y el

derecho de defensa” por Marcos Peyrano, en “Sentencia anticipada”, página

328). Ello no sólo en mérito de encontrarse en juego una situación de ex-

trema urgencia sino también porque la falta de regulación legal ha deter-

minado la aplicación analógica a la tutela anticipada del régimen recursivo

previsto para las cautelares clásicas. Que constituyendo la tutela anticipada

una herramienta procesal pergeñada para servir adecuadamente al princi-

pio de tutela judicial efectiva que posee jerarquía constitucional, es menes-

ter otorgarle excepcionalmente efecto devolutivo al recurso de apelación

extraordinaria que corresponde admitir en la especie.

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 4ª, 18.08.2010, “González Brinach, María Irene c. Mu-

tual Rivadavia de Seg. Transportes y/ O s. Cautelar Innovativa – Recurso Directo”, auto Nº

305, inédito.

IMPUGNACIÓN DE REGULACIONES DE HONORARIOS

Criterio adverso a la impugnabilidad vía RAE

1. Desde que una regulación de honorarios no es de los decisorios

que hagan imposible la continuación de la causa, no aparece, en princi-

pio, susceptible de ser revisada por esta Sala, puesto que, precisamente,

el auto regulatorio no sólo no afecta la prosecución del trámite hasta

su conclusión, sino que de lo actuado se colige sin esfuerzo que se ha

brindado tutela jurisdiccional efectiva de los derechos en juego, a partir

del pronunciamiento que respecto del decisorio producido por el juez

de trámite, fue dictado en revisión por el pleno (Zeus R. 12, pág. 1118).

Cám. Civ. y Com. Santa Fe, Sala 1ª, 15.10.1999, “Albertengo, Henry A. c. Dirección Provin-

cial de Vialidad y Comuna de “El Trébol” s. Indemnización de daños y perjuicios”, Zeus 82, J-443.

2. Las previsiones del art. 29 ley 6767 también alcanzan a los Tribunales

Colegiados de Familia y de Responsabilidad Extracontractual (Zeus R. 10,

pág. 993).

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 4ª, 14.03.1996, “Reljich, María c. Pistelli, Edgardo s.

daños”, Zeus 72, R-3 (Nº 17055).

RECURSO DE APELACIÓN EXTRAORDINARIA EN SANTA FE 113

3. Se considera improponible el recurso de apelación extraordinaria

en relación a un auto regulatorio de honorarios. Ello en función de lo que

sigue: a) la letra y el espíritu del art. 29 de la ley 6767 prescribe que la revo-

catoria es el remedio exclusivo en supuestos como el sub lite, excluyendo,

entonces, al recurso de apelación extraordinaria (Zeus R. 10, pág. 993).

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 4ª, 14.03.1996, “Reljich, María c. Pistelli, Edgardo s.

Daños”, Zeus 72, R-3 (Nº 17055).

4. Ateniendo incluso a que en materia de honorarios, la Corte Su prema

de Justicia de Santa Fe ha declarado reiteradamente que los interlocuto-

rios expedidos por los Tribunales Colegiados pueden ser directamente

atacados por inconstitucionalidad, esto signica entender que no son ob-

jeto de recurso de apelación extraordinaria.

Cám. Civ. y Com. Santa Fe, Sala 1ª, 15.10.1999, “Albertengo, Henry A. c. Dirección Provin-

cial de Vialidad y Comuna de “El Trébol” s. Indemnización de daños y perjuicios”, Zeus 82, J-443.

Criterio hospitalario de admisibilidad del RAE

contra regulaciones de honorarios. Doctrina de la CSJ de Santa Fe

5. La regulación de honorarios practicada por el Tribunal Colegiado es

recurrible por vía de la Apelación Extraordinaria, puesto que puede encua-

drarse dentro del texto del art. 42 ley 10.160 dado que la denitividad de

las decisiones emana de la carencia de otro tipo de reclamo que pueda pro-

ducirse.

Cám. Civ. y Com. Rosario, Sala 1ª, 25.09.2000, “Franco, Rubén A. c. Nuevo Central Ar-

gentino (N.C.A.) s. Daños y perjuicios”, Zeus 86, R-641.

6. Las regulaciones de honorarios efectuadas por los Tribunales Co-

legiados son susceptibles de apelación extraordinaria, pues al poner n al

proceso regulatorio son susceptibles de ocasionar un gravamen irrepara-

ble, y por ende se encuentran previstas en el art. 42 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe.

CSJ de Santa Fe, 12.02.2003, “Albertengo, Henry A. c. Dirección Provincial de Vialidad

y Comuna de El Trébol”, LL Litoral 2003 (diciembre), 1350.

Santa Fe, febrero 12 de 2003.

1ª ¿Es admisible el recurso interpuesto? 2ª En su caso, ¿es procedente? 3ª En con-

secuencia, ¿qué resolución corresponde dictar?

1ª cuestión. - El doctor Spuler dijo:

1. Por auto del 17 de abril de 2000, la sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y

Comercial de esta ciudad resolvió conceder el recurso de inconstitucionalidad inter-