Impuesto a la riqueza: advierten sobre el destino de los fondos y la falta de un análisis costo beneficio

Pendiente de llegar al recinto de Diputados para su votación, el proyecto de ley para gravar en forma extraordinaria los patrimonios personales que superen los $200 millones cosecha críticas varias. Según el economista Nadin Argañaraz, de Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), el punto más preocupante trasciende a la iniciativa en sí misma y se refiere al hecho de que no existe "una discusión fiscal integral", basada en un análisis "costo beneficio social" de cada cosa que se propone. "Vamos de parche en parche, de impuestos transitorios a impuestos permanentes, con una economía estancada desde hace 10 años", advirtió el economista una charla sobre el tema con LA NACION.que impulsa el oficialismo en el Congreso en medio de la fuerte crisis económica y social de estos días, prevé gravar a las personas físicas que tengan, a la fecha de vigencia de la ley, bienes superiores a los $200 millones según las reglas de valuación que rigen para el impuesto a los Bienes Personales. No habría ningún bien exento y no se descontarían las deudas que eventualmente tengan los contribuyentes.No habría tampoco ningún mínimo no imponible y las alícuotas irían, en el caso de bienes en el país, desde el 2% hasta el equivalente al 3,5% del monto que exceda a los $3000 millones (para patrimonios superiores a ese valor) más un monto fijo de $88,5 millones. Para patrimonios en el exterior, las tasas de imposición irían del 3% al 5,25% sobre lo declarado. La repatriación de al menos 30% de los activos permitiría evitar la alícuota agravada.Más allá de la intención de que paguen más los que más tiene, entre las principales críticas de empresarios y tributaristas están la posible confiscatoriedad por la suma de esas tasas a las del impuesto a los Bienes Personales; el hecho de que se lo quiera llamar "aporte" en lugar de "impuesto", con la pretensión de que no se hagan valer garantías constitucionales previstas para las cargas fiscales, y la intención de gravar los activos productivos, como las participaciones societarias. Sobre este último punto, el impulsor del proyecto, el diputado Carlos Heller, dijo en el Congreso que si se sacara de la base imponible a esos activos en poder de las personas, "casi que les estaríamos pidiendo un aporte sobre las casas de los countries", en referencia a que, en ese supuesto, se achicaría la base de activos alcanzados.Según el análisis que hace Argañaraz, más allá de los costos que en materia de actividad económica privada...