Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 17 de Agosto de 2022, expediente FSA 031000057/2009/CA005
| Fecha de Resolución | 17 de Agosto de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2 |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta Sala II
IHISTARRY SYLVIA DEL CARMEN
c/ ANSES s/EXPEDIENTES CIVILES
EXPTE. N° FSA 31000057/2009/CA5
JUZGADO FEDERAL N° 1 DE JUJUY
Salta, de agosto de 2022.
VISTO:
El recurso extraordinario interpuesto por la ANSeS contra la sentencia del 8 de julio del corriente año y,
CONSIDERANDO:
1) Que mediante el pronunciamiento referido, esta Sala rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y, en consecuencia, confirmó
la resolución del 5/4/2022 por la que se aprobó la planilla presentada por la actora.
2) Que la recurrente, en cumplimiento de los requisitos para la presentación del recurso, alegó que la decisión apelada proviene del superior tribunal de la causa y es definitiva.
Remarcó que existe cuestión federal suficiente por cuanto su parte y la actora han invocado al pelito las leyes 19.549, 24.463, 24.241 y normativa reglamentaria y complementaria.
Calificó de arbitrario el resolutorio por cuanto omitió fundar de forma debida la decisión, efectuó una interpretación elusiva del plexo normativo constitucional y reglamentario, imprevisora e imprudente.
Fecha de firma: 17/08/2022
Firmado por: M.S., SECRETARIA
Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA
Aseveró que el pronunciamiento es de una gravedad institucional tal que corresponde recurrir ante el más Alto Tribunal para reparar un daño, que de otro modo no podría ser subsanado, configurándose en tal supuesto una virtual denegación de justicia.
Refirió que causa perjuicio a su parte la imposición de costas conforme el art 68 del código de rito, desconociéndose la existencia de una norma en particular, como la ley 24.463 en cuyo art. 21 establece en forma expresa que en “todos” los casos las costas serán por su orden.
3) Que en orden a ello, cabe señalar que las resoluciones dictadas en el procedimiento de ejecución de sentencia dirigida a hacerla efectiva, así como las que interpreten o determinan el alcance de lo decidido con posterioridad a su dictado, no son eficaces para habilitar la vía del artículo 14 de la ley 48
(fallos: 292:32 y sus citas; 306:1728; 310:428; 319:2349; 322:3030), tal como acontece en autos, por lo que los extremos aludidos resultan suficientes para denegar la concesión del remedio federal.
4) En materia de costas el Máximo Tribunal ha expresado que en las instancias ordinarias es una cuestión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba