Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 5 de Agosto de 2019, expediente CNT 061056/2016/CA001

Fecha de Resolución 5 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 61056/2016 - IGNACIO, M.A.c.M., P.G. Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 05 de agosto de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr.Roberto C.Pompa dijo:

I- Contra la sentencia dictada en la anterior instancia que rechazó la demanda se alza la parte actora a mérito del memorial que luce agregado a fs.

207/209vta., con réplica de la contraria de fs.

211/217. A., además, la regulación de sus honorarios por reducidos a fs. 205.

II- El Sr. Juez "a quo" consideró que la relación que vinculaba a las partes no se encuadraba en el ámbito de aplicación de la Ley de Contrato de Trabajo y, como correlato, desechó la pretensión encaminada a obtener las reparaciones previstas frente a un despido (arts. 242 y 246, LCT).

Para así resolver sostuvo que la prueba testimonial aportada por el actor no resultaba suficiente para avalar su postura en el pleito.

III- Contra tal decisión se agravia la parte actora cuestionando los alcances dados la testimonial vertida en autos a fs. 172/173 y 174.

Tras apreciar los elementos probatorios del caso, a partir de los términos en que se pronunció el Sr.

Juez "a quo" y lo planteado ante esta instancia por el pretensor, llego a una conclusión concordante con la del fallo recurrido.

Digo ello, por cuanto el disenso vertido relativo a la apreciación de la prueba testimonial trasunta como una discrepancia subjetiva que en modo alguno enerva los fundamentos utilizados por el Magistrado de grado que lo llevaron a resolver en sentido contrario al pretendido.

Fecha de firma: 05/08/2019 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #28728340#240606499#20190805132150388 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Ello es así, habida cuenta de que las declaraciones testimoniales de R. (fs. 172), V.(fs. 173) y M.G.(fs. 174) que la quejosa pretende reivindicar, en modo alguno han sido lo categóricas y concluyentes que era requerible, de manera tal que permitieran al sentenciante formar convicción de conformidad con las reglas de la sana crítica(art. 386 del C.P.C.C.N.) respecto de la existencia de un contrato de trabajo entre las partes, frente a la categórica negativa de los demandados en este sentido.

Coincido en que el testimonio de R. luce genérico e impreciso e inclusive contrario a los hechos afirmados en la demanda. N. que dijo haber visto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR