Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 9 de Abril de 2012, expediente 5-17741–22104-2012

• Fecha de Resolución: 9 de Abril de 2012

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE PARANÁ – L. de E. N° 5-17741–22104-2012

DR. G.E.R. DEFENSOR DE C.I.M. DEMONTE EN LOS AUTOS “SR. FISCAL

GENERAL SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITABAN POR ART. 10 LEY 23.049 (INCIDENTE DE

EXCEPCIONES PREVIAS N° DE ORDEN DE RESOLUCIÓN 60) S/RECURSO DE QUEJA-“

Poder Judicial de la Nación 1902-2012 Aniversario de la creación de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná

raná, 9 de abril de 2012. REGISTRO:2012-T°I-F°196

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “DR. G.E.R.

DEFENSOR DE C.I.M. DEMONTE EN LOS AUTOS “SR.

FISCAL GENERAL SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITABAN

POR ART. 10 LEY 23.049 (INCIDENTE DE EXCEPCIONES PREVIAS Nº

DE ORDEN DE RESOLUCIÓN 60) S/RECURSO DE QUEJA-

, L. de E. N°

5-17.741-22.104-2.012; y,

CONSIDERANDO:

I- Que, a fs 54 se ordenó que las presentes actuaciones pasen a despacho para resolver el recurso de queja inocado por el abogado defensor del imputado D..-

Que, por oficio Nº33/12, se requirió copias certificadas e informe previsto por el art. 540 del CPMP a la USO OFICIAL

Sra. Jueza federal S., Dra. B.E.A. (fs. 4), que a fs. 39 se agregaron las constancias remitidas por la magistrada instruyente y se tuvo por cumplimentado lo solicitado mediante Despacho Criminal Nº33/12.-

Que, a fs 42 se requirió el incidente caratulado “SR. FISCAL GRAL. SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE

TRAMITARAN POR ART. 10 LEY 23.049 (INCIDENTE DE EXCEPCIONES

PREVIAS –COMPETENCIA- DR. RETAMAR)” , pues se advirtió que resultaba necesario a los fines de resolver la queja interpuesta. Asimismo, dado que ante esta Alzada tramita también el incidente caratulado “DR. G.E.R.

DEFENSOR DE C.I.M. DEMONTE EN LOS AUTOS “SR.

FISCAL GENERAL SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITABAN

POR ART. 10 LEY 23.049”,S/ RECURSO DE QUEJA”, bajo el registro L. de E. Nº 17747-22119-2012, se decidió que se acumule a esta incidencia, por decreto de fecha 20/03/2012

(fs. 26 del incidente mencionado).-

Que, de la compulsa de todas estas actuaciones se constató que tanto las copias certificadas cuanto el informe del art. 540 del CPMP, oportunamente remitidos por la Sra.

Magistrada subrogante y que lucen a fs. 5/39,

respectivamente, no se corresponden a las piezas que conforman esta incidencia, surgiendo que ellas son actuaciones relacionadas con la causa principal “SR. FISCAL

SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITARAN POR EL ART. 10

LEY 23.049”. Así véase por ejemplo que dichas fojas tienen numeración en el vértice superior derecho y sus...