Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 9 de Octubre de 2020, expediente CNT 038935/2019/CA001

Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA NRO.:

EXPEDIENTE NRO.: 38935/2019 (JUZGADO N° 6)

AUTOS:“IGLESIAS, NAHUEL LAUTARO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO

LEY 27348”.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 07 de octubre de 2020, luego de deliberar en forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, atento a lo dispuesto en el Decreto de Necesidad y Urgencia del Poder Ejecutivo Nacional Nº

297/2020 (prorrogado mediante posteriores decretos), en función de la emergencia sanitaria declarada en la República Argentina mediante Decreto Nro. 260/2020 y a lo dispuesto en las Acordadas dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. G.C. dijo:

Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada con motivo del recuso deducido por la parte actora a fs. 140/149 contra la sentencia dictada en la anterior instancia a fs. 138/139vta. que confirmó la decisión del titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N° 10, que aprobó el procedimiento previamente llevado a cabo en virtud del cual se determinó que el trabajador no presenta incapacidad como consecuencia de la contingencia acaecida el 12/12/18 (ver fs. 49/50).

Corresponde analizar la viabilidad del recurso interpuesto por el demandante a la luz de las disposiciones de la ley 27.348 (art. 14) y, a tal fin, creo necesario memorar que la expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga una crítica concreta y razonada de los fundamentos de hecho y derecho dados en la resolución que se cuestiona, con la puntual indicación de los errores atribuidos al dictamen cuestionado (art.116 L.O.).

Surge del dictamen que se realizó el examen físico clínico y funcional al actor (ver fs. 47) que, en lo sustancial, señala: “Refiere el afiliado que el día 12/12/18

trabajando al subir un carro de metal, sufrió traumatismo de la mano derecha, contra la baranda del montacoche, dejó de trabajar. Manifiesta que fue asistido en el Hospital Ramos Mejía y fue derivado prestador de la ART, se realizaron radiografías: sin lesión ósea, se indicó crioterapia, reposo y anfiinflamatorio. Concurrió a controles, se indicaron sesiones de fisiokinesioterapia y fue dado de alta el 21/12/18. En la fecha está trabajando Fecha de firma: 09/10/2020 en las mismas tareas. Realizó nueva consulta en su O. Social Osba. Examen físico: mano Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

derecha: Relieve óseos conservados. No se observan cicatrices. No se observan signos de flogosis, ni edema. Temperatura, tono y trofismo muscular conservado. Nivel neurológico:

S5 M5. Funciones de la mano conservadas (puño, pinza, aro, garra). Movilidad dedo medio mano derecha: articulación: MTCF: flexión 0 a 90°, extensión: 90°-0, articulación:

IFP: Flexión: 0-100, extensión: 100-0, articulación: flexión: 0-70, extensión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR