IERIC c/ UREÑA CONSTRUCCIONES S.R.L. s/EJECUCIONES VARIAS

• Fecha: 01 Julio 2020
• Número de expediente: FMZ 052749/2019/CA001
• Número de registro: 260812700

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 52749/2019/CA1

Mendoza,

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 52749/2019/CA1 caratulados: “I.E.R.I.C. c/

UREÑA CONSTRUCCIONES S.R.L. s/ EJECUCIONES VARIAS”, venidos del

Juzgado Federal de S.J. Nº 2, a conocimiento de esta S. “B”, en virtud del

recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de diciembre del año 2019, por el

representante de la actora;

CONSIDERANDO

Y :

1) La presente causa se inicia con la ejecución fiscal promovida por el

Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC), contra

U.C.S., por la suma de UN MILLON TRECE MIL

SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO, que adeuda al Instituto, por infracciones al

Régimen Laboral vigente, estatuido por la ley 22.250, ante el Juzgado Federal Nº 2 de

S.J..

En Autos de fecha 10 de diciembre de dos mil diecinueve el Sr. Juez titular

de dicho tribunal se declara incompetente para entender en los presentes obrados, por

tratarse de una cuestión que atañe al derecho laboral. Especialmente, destaca que

serán de la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo, según el art. 2 de la ley

18345, inc. e): “los juicios por cobro de aportes, contribuciones y multas fundados

en disposiciones legales o reglamentarias en el derecho del trabajo (…)”. Agrega

que, la Ley 24.642 establece que en la Capital Federal “las asociaciones sindicales de

trabajadores podrán optar por la Justicia Nacional con competencia en lo laboral o

por los Juzgados con competencia en lo Civil y Comercial” (art. 5), lo que ratificaría

el criterio expuesto.

Consecuentemente, remite la causa al Juzgado Federal de S.J. Nº 1, con

competencia en materia civil y laboral.

Contra dicha resolución, interpone recurso de apelación la accionante (19 de

diciembre del 2019).

En esa oportunidad, alega que, con la declaración de incompetencia, el

Juzgado Federal estaría desconociendo el carácter de título ejecutivo del testimonio

Fecha de firma: 01/07/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA

34403308#260812700#20200630102913684

de deuda acompañado, previsto por el art. 38 de la ley 22.250, y el procedimiento de

ejecución fiscal previsto para su reclamo (art. 12 de la ley 18695).

Considera que, si la ley 24042 le otorga competencia al Juzgado Federal Nº 2

en materia de leyes especiales y demás juicios que tramiten por la vía del

procedimiento establecido en el Libro III, Título III, sección 4ta (ejecuciones

fiscales); no queda duda que cuando el art. 12 de la ley 18695 habla del juez nacional

en lo federal, en la provincia de S.J., sería el Juzgado Nº 2.

Aclara que, la ley 18345 sólo resulta aplicable a la justicia federal en los

supuestos en los que los actores son trabajadores, caso...