Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 17 de Octubre de 2023, expediente CAF 019433/2008/CA001 - CA002 - ...

Fecha de Resolución17 de Octubre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

19433/2008 ICF SA c/ EN-DNV-RESOL 777/01 s/CONTRATO OBRA

PUBLICA J.. n° 1.

Buenos Aires, 17 de octubre de 2023.- JMS

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que las circunstancias relevantes de la causa pueden ser resumidas de la siguiente manera:

    — La sentencia del 16 de septiembre de 2015 admitió “la demanda entablada por los intereses devengados desde 31/05/10 y hasta la fecha en que tuvo lugar el pago en base al Informe Consultoras Técnicas”.

    — El 15 de abril de 2016, el juez aprobó la liquidación que practicó

    la parte demandada por la suma de $936.028,06 en concepto de los intereses calculados al 10 de marzo de 2014.

    — El 11 de mayo de 2017, la parte demandada acreditó el pago de dicha suma “correspondiente a intereses al 10/03/14” .

    — El 29 de mayo la parte actora aceptó el pago “con reserva de los intereses sobre él, desde la fecha de cálculo de la liquidación hasta la fecha de su efectivo pago total”.

    — El 6 de junio, el juez ordenó la transferencia de dicha suma en “concepto de intereses”.

    — El 6 de noviembre, el juez aprobó la liquidación que practicó la parte actora en concepto “intereses calculados al 21/06/17”.

    — El 4 de mayo de 2018, esta sala desestimó los agravios ofrecidos por la parte demandada contra aquella decisión, mediante los cuales señaló

    que no correspondía calcular los intereses moratorios al haberse cancelado “el monto de condena” dentro del plazo de vigencia establecido en el artículo 22 de la ley 23.982.

    — El 10 de octubre de 2019, la parte demandada acreditó el depósito y dio en pago la suma de $665.133,48 en concepto de los intereses calculados al 21 de junio de 2017, fecha del efectivo pago del capital de condena.

    Fecha de firma: 17/10/2023

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    — La parte actora aceptó el pago de la parte demandada e hizo reserva de practicar nueva liquidación por los intereses “que se devengaron desde la fecha de cálculo de la liquidación de fs. 451/453, aprobada a fs.

    479/480 y confirmada por la Alzada a fs. 509, hasta la fecha del efectivo pago total del saldo de intereses adeudados”.

    — El 15 de noviembre, el juez ordenó la transferencia de dicha suma en concepto de intereses.

    — El 7 de febrero de 2020, la parte actora practicó una nueva liquidación “desde la fecha de cálculo (21 de junio de 2017) hasta la fecha en que mi parte tuvo a disposición las sumas depositadas por la demandada (11 de diciembre de 2019)”.

    — El 19 de octubre, el juez rechazó la liquidación que practicó la parte actora y las impugnaciones que formuló la parte demandada. En aquella oportunidad el juez señaló que “el mecanismo de previsión presupuestaria instituido por la Ley 23.982 no impide a la demandada efectuar una liquidación de intereses hasta el efectivo pago” y que “corresponde exigirle a la demandada los intereses comprendidos entre el 21/06/17 (fecha a la que se efectuaron los cálculos de la liquidación aprobada a fs. 479/480) y el 18/10/19 (fecha en la que la actora se notificó

    del depósito y dación en pago realizados por su contraria)”.

    — El 1 de febrero de 2021, la parte demandada acreditó el depósito y dio en pago la suma de $542.124,56 “correspondiente a los intereses calculados desde el 21/06/17 al 18/10/2019”.

    — El 9 de abril, el juez ordenó la transferencia de dicha suma.

    — El 29 de junio, la parte actora practicó una nueva liquidación de los intereses “desde el 18/10/19 al 03/03/21” sobre el monto de los intereses de la liquidación anterior y solicitó que “se intime a la Dirección Nacional de Vialidad, a abonar la suma de $205.698,42 con más sus intereses, bajo apercibimiento de ejecución”.

    Fecha de firma: 17/10/2023

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

    19433/2008 ICF SA c/ EN-DNV-RESOL 777/01 s/CONTRATO OBRA

    PUBLICA J.. n° 1.

    — El 6 de septiembre, la parte demandada impugnó la nueva liquidación que practicó la parte actora —cuarto reajuste— y señaló que “la actualización pretendida configuraría un enriquecimiento incausado pues […] ha cancelado la totalidad del monto de condena”.

  2. Que el juez admitió la impugnación que formuló la parte demandada y rechazó, con costas, la liquidación de los intereses que practicó la parte actora hasta el efectivo pago de los intereses calculados en la liquidación anterior (pronunciamiento del 16 de mayo).

    Para decidir de ese modo, tuvo en cuenta que:

    (i) “Con fecha 19/10/20 se resolvió en autos que correspondía exigirle a la demandada los intereses comprendidos entre el 21/06/17

    (fecha a la que se efectuaron los cálculos de la liquidación aprobada a fs.

    479/480) y el 18/10/19 (fecha en la que la actora se notificó del depósito y dación en pago realizados por su contraria, cfr. fs. 563)".

    (ii) “Aprobada la correspondiente liquidación, con fecha 01/02/21, la parte demandada depositó la suma de $542.124,56 en concepto de intereses desde el 21/06/2017 al 18/10/2019; monto cuya transferencia a la parte actora fue dispuesta en fecha 09/04/21”.

    (iii) “En virtud de los términos del decisorio de fecha 19/10/20 y toda vez que la parte demandada ya ha cumplido con lo allí ordenado sin haber mediado intimación alguna a tales efectos, corresponde admitir la impugnación formulada por dicha parte y rechazar la nueva liquidación practicada por la parte actora el día 29/06/21”.

  3. Que la parte actora dedujo un recurso de apelación el 29 de mayo (memorial del 26 de junio y réplica del 7 de julio).

    Sus agravios se fundan en las siguientes afirmaciones:

    (i) “Ninguna injerencia tiene la supuesta falta de intimación al pago,

    dado que la demandada depósito una liquidación calculada un año y medio después SIN CONTEMPLAR INTERESES como lo dispuso la sentencia Fecha de firma: 17/10/2023

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    de fs. 408/412 y las sucesivas resoluciones aprobatorias de intereses […]

    que no haya mediado ‘intimación’ como menciona la resolución en crisis,

    no quita que, en la realidad de los hechos, la resolución del 26 de noviembre de 2020 (que aprueba la mentada liquidación por la suma de $524.124,56 calculado al 18 de octubre de 2019) fue notificada el 1 de diciembre de 2020 y que, al no haber depositado el mismo con su aprobación, el 18 de diciembre de 2020 bajo el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR