Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 14 de Octubre de 2021, expediente CNT 005184/2018/CA001

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 5184/2018

JUZGADO Nº17.-

AUTOS: “IBAÑEZ, ELENA MARIEL C/ INSTITUTO FRENOPATICO

SA S/ DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de octubre de 2021, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado,

proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de grado acogió la demanda, que procuró el cobro de diversos créditos de naturaleza laboral.

    Contra dicha decisión se alzan las partes.

  2. El recurso de la demandada es parcialmente procedente y,

    en esa inteligencia, me explicaré.

    1. La apelante insiste en la improcedencia del despido indirecto dispuesto por la actora, como consecuencia de no aceptar el cambio de horario que, luego de más de 11 años de vínculo de trabajo, dispuso unilateralmente su parte.

      El agravio debe ser desestimado, porque si bien nuestro ordenamiento legal reserva las facultades de dirección y organización de la empresa al empleador, lo cierto es que dicha facultad debe ser ejercida con razonabilidad y sin causar perjuicio al trabajador (art. 66, L.C.T.).

      En ese contexto, coincido con la Sra. Jueza de grado en que,

      el cambio de horario, dispuesto por la apelante de manera unilateral, constituyó

      un ejercicio abusivo del ius variandi, ya que la jornada de trabajo es una modalidad esencial del contrato de trabajo, pues normalmente los trabajadores estructuran su vida a partir del mismo. Por lo tanto, su modificación requiere,

      salvo casos excepcionales, del consentimiento de la trabajadora; máxime cuando -como en el caso- la actora venía cumpliendo el mismo horario durante un Fecha de firma: 14/10/2021

      Alta en sistema: 15/10/2021

      Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

      dilatado período de tiempo, y el cambio implicaba un perjuicio en la organización de su vida familiar y social (doct. arts. 64, 65 y 66 de la LCT).

      Por lo tanto, el despido indirecto por la modificación unilateral, no consentida, de la jornada de trabajo, resultó ajustado a derecho (art.

      242 y ss. de la LCT).

      En suma, no encuentro fundamentos válidos para apartarme de lo decidido en origen.

    2. En cambio, es procedente el agravio referido a la multa del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR