Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Julio de 2019, expediente CNT 043781/2010

Fecha de Resolución12 de Julio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 43781/2010 JUZGADO Nº 40 AUTOS: “I.C.H.c.F.S. COMERCIAL, INDUSTRIAL E INMOBILIARIA y otro s. Accidente- Acción Civil”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de JULIO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a las pretensiones indemnizatorias con fundamento en normas del Código Civil viene apelada por la demandada Fravega S.A. La representación letrada de la parte actora postula la revisión de sus honorarios.

  2. La señora Juez a quo hizo mérito del material probatorio colectado –en especial lo informado por el perito técnico- y concluyó que el accionante desplegó las tareas de esfuerzo descriptas en el inicio y que las mismas produjeron las afecciones incapacitantes. Tal decisión, motiva los agravios de Fravega S.A. El planteo es, a mi juicio, procedente. Me explico.

    Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 15/07/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #19959033#239460111#20190712114606744 La sentenciante de grado ha incurrido en un error al valorar la documentación adjuntada por el experto técnico en la pericia realizada en la presente causa pues la “carta de notificación de riesgos” obrante a fs. 354/361 se refiere a un empleado que no es el accionante, resultando tal confusión por coincidir en el apellido, pero de la lectura de los restantes datos de la ficha citada se observa diferente nombre, documento de identidad y fecha de ingreso por lo que no es posible sustentar el fundamento de responsabilidad en este material probatorio.

    Sentado lo anterior, recuerdo que en el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. Afirmado un hecho relevante por él, carga con su prueba, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR