Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 3 de Mayo de 2022, expediente CIV 010139/2014/CA001

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. Nº 10.139/2014 “I., S.J.c.F., M. A. Y OTRO s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 3 días del mes de mayo del año dos mil veintidós, reunidos en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “I., S.

J. c/ F., M. A. y otro s/ daños y perjuicios” (expte. 10.139/2014),

respecto de la sentencia dictada, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señor juez de cámara doctor:

M.L.C., señoras juezas de cámara doctoras: Gabriela M.

Scolarici - Beatriz A. Verón.

A la cuestión propuesta, el Dr. M.L.C. dijo:

  1. La sentencia recurrida admitió parcialmente la demanda y condenó a M. A. F. y a la citada en garantía a abonar al actor la suma de $32.500, con más los intereses y las costas del proceso.

    Contra dicho pronunciamiento se alzan ambas partes y expresan agravios: la actora en el escrito presentado en fecha 08/3/2022 y la citada en garantía en el de fecha 18/3/2022. Corrido el traslado fueron contestados únicamente por la citada en garantía las quejas de su contraria en la presentación de fecha 22/3/2022.

    En fecha 13 de abril del corriente, se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

  2. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,

    Fallos 228:279 y 243:563).

    R. la parte actora, que el día 10 de julio de 2013 a las 12:30 hs. aproximadamente, su vehículo marca Chevrolet modelo Aveo dominio KYJ-671 –taxímetro-, circulaba al mando del Sr.

    Faustino

  3. por la avenida F.L. en dirección este. Que,

    luego de transponer la intersección de la mencionada avenida con la calle 11 de septiembre, un rodado ubicado del lado derecho a 20

    metros de la esquina abrió intempestivamente la puerta del conductor,

    provocando daños materiales a su rodado.

    A fs. 20/28 “Escudos Seguros S.A.” contestó la citación en garantía. Admite, que a la fecha del evento dañoso celebró con el demandado un contrato de seguro mediante póliza n° 4011132 que amparaba al rodado marca Renault Laguna RXE dominio BKB-538,

    pero desconoce la ocurrencia del hecho relatado en la demanda, la documentación acompañada y señala que no se realizó denuncia de siniestro por parte del asegurado.

    A fs. 43 se declaró la rebeldía del demandado M. A. F., la cual fuera notificada a fs. 95.

  4. La decisión recurrida La sentencia recurrida admitió parcialmente la demanda y condenó a M. A. F. y a la citada en garantía a abonar al actor la suma de $32.500, con más los intereses y las costas del proceso.

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    Para así decidir consideró, que el demandado ha guardado total silencio y la citada en garantía no ha invocado casual eximitoria alguna en los términos citados y tampoco ha brindado una versión que contraste los hechos expuestos por el accionante en su escrito de inicio, limitándose a una negativa genérica de la reseña expuesta en la demanda sin alegar menos probar la causa ajena que fractura el nexo causal propio del riesgo automotor y los resultados dañosos. Que, por ello recobra toda la fuerza la responsabilidad objetiva que pesa sobre el dueño y guardián del automotor marca Renault Laguna RXE, dominio BKB-538, de tal suerte que nada más es requerido y por tanto decide condenar al demandado, que no ha negado la condición en que ha sido emplazado, a resarcir los daños y perjuicios que se admitan.

  5. Los recursos La parte actora se queja por considerar reducidas las sumas concedidas en concepto de “lucro cesante”, la procedencia del reclamo por “pérdida del valor venal” y la tasa de interés fijada por considerar que es exigua, pretendiendo se fije la doble tasa activa.

    Por su parte la citada en garantía se agravia de la solución de fondo por entender que la demanda debió ser rechazada por no contarse con pruebas necesarias para condenar al demandado. Además se agravia de los daños materiales por considerar que resulta excesivo,

    de la procedencia del lucro cesante por no haberse probado que los trabajos demanden catorce días y de la tasa de interés de fijada,

    pretendiendo se fije a la tasa pura anual del 6 %.

  6. La solución a) Encuadre legal El Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por ley 26.994, contempla de manera expresa lo tocante a la Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    temporalidad

    de la ley.Es menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su artículo 7 sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que acontezcan,

    o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así

    como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

    Los hechos ilícitos y los actos jurídicos unilaterales o bilaterales, considerados como “causa fuente” (arts.726 y 727 del Código Civil y Comercial) productora de derecho u obligaciones en las relaciones jurídicas que unen a los sujetos activo y pasivo (acreedor y deudor), se hallan regidos por la ley vigente al momento de producirse el hecho lícito o ilícito, o en el momento de celebrarse el acto jurídico (el contrato), no pudiendo ser alterados o interpretados por leyes posteriores (conf. TARABORRELLI, J.N., Aplicación de la ley en el tiempo según el nuevo Código, Rev. La Ley del 3/9/15).

    Por ello, corresponde ponderar que en el caso sub examine se trata de una relación o situación jurídica que ha quedado constituida con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley resultando, luego, aquélla la aplicable.

    1. Partiendo de tal plataforma, abordaré a continuación los agravios traídos a esta instancia concernientes a la responsabilidad decidida en la sentencia y, posteriormente, de corresponder, las partidas indemnizatorias.

      Adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones que sean conducentes para decidir este conflicto (conf.CSJN

      Fallos:258:304, entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf.CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan Fecha de firma: 03/05/2022

      Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR