Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala I, 13 de Mayo de 2015, expediente FSM 024837/2014/CA001

Fecha de Resolución:13 de Mayo de 2015
Emisor:Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 24837/2014/CA1, Orden Nº

12944 “I.P.S. SAIC Y F c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA DE MERLO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 1 de San Martín, Secretaria Nº

3 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -

INTERLOCUTORIO M., 13 de mayo de 2015.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fs.

    125/126 vta., en la que el Sr. juez “a-quo” declaró la incompetencia de la justicia federal y ordenó el archivo de las actuaciones.

  2. Se agravia la recurrente, al entender que no se tuvo en cuenta que en la demanda se planteó

    que la ley 23.548 de Coparticipación Federal resultaba afectada por la normativa local de la Municipalidad de Villa de M., que aplicaría gravámenes análogos a la Nación, afectando su derecho a trabajar y ejercer industria lícita (art. 14 CN). Agrega, en cuanto a la “distinta vecindad” que invocara, que encontrándose en juego leyes federales violentadas, en nada obsta que el art. 2, inc. 2 de la ley 48 establezca que debe tratarse de “causa civil” (arts. 116 de la CN; 2, incs. 1 y 5 de la ya cit. Ley). Además, sostiene que resulta aplicable el art. 5, inc. 7 del CPCC, porque la cuestión es meramente tributaria y se podría iniciar atendiendo al domicilio del presunto deudor de la Municipalidad accionada. Asimismo, solicita que este Tribunal previo a tratar la cuestión en debate ordene la medida cautelar por esa parte peticionada y subsidiariamente, que de confirmarse la resolución en Fecha de firma: 13/05/2015 Firmado por: A.B.P., SECRETARIO DE CAMARA 1 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA crisis, se indique el juez competente y se remitan las actuaciones (art. 4, párr. segundo, del CPCC), dejando planteada la inconstitucionalidad de la norma que autoriza su archivo. Finalmente, cita jurisprudencia y hace reserva del caso federal.

  3. A fs. 148, obra el dictamen del Sr.

    fiscal general, quien estima que debe confirmarse el pronunciamiento en crisis, remitiendo “brevitatis causae” a los fundamentos brindados por el juez de grado.

  4. En primer lugar, ha menester señalar respecto a la medida cautelar solicitada, que esta S. ha sostenido que la instancia que se inicia con una petición requiere una solución que le dé respuesta a todos los puntos del reclamo, para...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA