Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS, 19 de Octubre de 2022, expediente FMP 008715/2021/CA002

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

En la ciudad de Mar del Plata, a los días del mes de octubre del año 2022, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, avocados al análisis de los autos caratulados: “I, M R c/ IOSFA s/ PRESTACIONES MEDICAS”.

Expediente Nº 8715/2021, en trámite por ante el Juzgado Federal Nº

4, Secretaria Nº 3 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente:

Dr. E.P.J., Dr. A.O.T.. Se deja constancia que se encuentra vacante el cargo del tercer integrante de este Tribunal a los fines del art. 109 del R.J.N..-

El Dr. J. dijo:

I) Que a fs. 43/49., se presenta el IOSFA, apelando la sentencia de fs. 42., en tanto acoge íntegramente la demanda promovida en su contra, por la cual se ordena el 100% de cobertura del costo de la internación de la amparista en el geriátrico “MAMA

SARA”, imponiéndole además las costas del proceso.

Destaca que la actitud de su mandante no afectó el derecho a la salud de la amparista desde que se encuentra internada en la institución que eligió desde hace tiempo; luego acude al IOSFA

para que proceda a la cobertura integral y esta Obra Social otorga subsidio conforme normativa aplicable y el mismo se fija teniendo en cuenta si la afiliada tiene o no CUD, lo que no acreditó en autos.

Expresa que de las constancias de la causa surge manifiesta la actitud reprochable de la accionante quien entabla una acción judicial sin cumplir con los requerimientos manifestados por su representada, los que son imprescincibles para analizar la prestación solicitada y entender el reclamo efectuado atento que no se cuentan Fecha de firma: 19/10/2022

Alta en sistema: 20/10/2022

Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

con los elementos para otorgar prestación o subsidio alguno en esas condiciones de desconocimiento total.

Subraya que en verdad no existió negativa por parte de la Obra Social, sino que tal como fue probado en autos, se le informó a la afiliada toda la documentación necesaria que debía presentar para poder analizar y gestionar su solicitud.

Asimismo, agrega que el IOSFA reviste carácter de entidad autárquica del Estado Nacional y brinda cobertura al personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad por lo que no se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la ley 23.661, pues no realizó opción de incorporarse al Seguro de Salud.

A continuación refiere a que se dictó sentencia sin proveer las pruebas ofrecidas por su mandante a fin de dilucidar cuestiones como si el geriátrico M.S. se encuentra categorizado, qué categoría reviste, si está habilitado, si hay alguna cobertura legislada para el servicio de geriatría, etc.

Por último, recurre la regulación de honorarios del letrado de la amparista, la imposición de costas, y solicita la revocación de la sentencia en el sentido indicado.

II) Sustanciados que fueron los agravios (ver fs. 55/60),

se dispone la elevación de los obrados a esta Alzada, a fin de que se provea aquello que resulte conducente.

Finalmente, y sin que resten gestiones procesales pendientes de producción en la causa, se llama a fs. 64, AUTOS

PARA DICTAR SENTENCIA, lo que a la fecha se encuentra firme y consentido para los contendientes.

III) Previo a comenzar con el desarrollo de las cuestiones propuestas a revisión por parte de esta Alzada, he de señalar que sólo Fecha de firma: 19/10/2022

Alta en sistema: 20/10/2022

Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

atenderé en el presente voto, aquellos planteos que sean considerados esenciales a los fines de la resolución del litigio. Cabe aquí recordar por ello, que los jueces no están obligados a considerar todos y cada uno de los pedidos de las partes recurrentes, pues basta que lo hagan respecto de aquellos considerados esenciales y decisivos para el fallo de la causa.

En este sentido, ha sido nuestra Corte Suprema de Justicia quien ha sentado la doctrina según la cual los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa sino sólo aquellas estimadas conducentes para fundar sus conclusiones, ni a analizar todas las cuestiones y argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (ver LL 144 p. 611, 27.641-S; LL 145 p. 346; LL 148 p. 692, 29.625-S;

Fallos 296:445; 297:333 entre otros).

IV) Dicho lo anterior, cabe analizar en primer término si la amparista tiene derecho a mantener su internación en el geriátrico donde se encuentra, ya que la accionada lo cuestiona debido a que cuenta con otros geriátricos dentro de su sistema prestacional (en el que no está el cuestionado).

En tal sentido, cabe aclarar que no resulta cuestionado en Autos que la amparista...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR