Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 11 de Abril de 2019, expediente CIV 025591/2018/CA001

Fecha de Resolución11 de Abril de 2019
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

25591/2018

I., A.M.c.R., A. M. s/MEDIDAS PRECAUTORIAS

Buenos Aires, de abril de 2019.- PM

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Contra la providencia de f. 14, en virtud de la cual la Sra. Secretaria del juzgado de primera instancia hizo efectivo el apercibimiento dispuesto en el punto 2 de f. 12 y tuvo por no presentado el escrito de fs. 8/11 por medio del cual la Sra. A.M.R.

    diera contestación a la cautelar promovida por el Sr. A. M.

  2. a fs. 1/5,

    interpuso recurso de apelación la nombrada. El memorial de fs. 18/20

    recibió respuesta a fs. 22/26.

    A su vez, a f. 37, punto 2 –el día 15 de agosto de 2018-,

    el a quo, con la conformidad del Sr. Defensor de la anterior instancia (ver f. 36), resolvió la cuestión cautelar introducida a fs. 1/5

    disponiendo la vigencia del acuerdo provisorio celebrado por las partes en materia de contacto paterno filial, obrante a f. 28/vta., que homologó en el mismo acto. Contra esta decisión dedujo recurso de apelación el actor. El memorial presentado a fs. 86/92 fue contestado a fs. 105/108.

    Más adelante, a f. 76, punto 2, el magistrado de primera instancia ordenó al progenitor A. M.

  3. que arbitre los medios necesarios para el cumplimiento del referido acuerdo provisorio, en lo relativo a que el retiro y reintegro del hijo en común G. se efectúe a través de una tercera persona de su confianza. Esta resolución fue también recurrida por el accionante. Los fundamentos de fs. 94/98

    fueron respondidos a fs. 102/103.

    Por último, a f. 85, punto 2, el Sr. J. de grado anterior aclaró que el régimen de comunicación cautelar establecido en el punto 2 de f. 37 debía desarrollarse de la siguiente manera: los días lunes, miércoles y viernes el progenitor retiraría al hijo del establecimiento escolar al que concurre en el horario de salida Fecha de firma: 11/04/2019

    Alta en sistema: 07/05/2019

    Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE

    habitual (17:00 horas), debiendo restituirlo en el domicilio materno, a través de una tercera persona de su confianza, a las 19:00 horas; y los días sábado el padre retiraría a G. del domicilio materno a las 10:00

    horas, a través de una tercera persona de su confianza, debiendo reintegrar al niño del mismo modo al domicilio materno a las 17:00

    horas del mismo día. Contra esta decisión el progenitor articuló

    recurso de apelación, que fundó a fs. 112/115, con contestación a fs.

    120/122.

    A fs. 128/130 dictaminó la Sra. Representante del Ministerio Público de la Defensa ante esta Cámara.

  4. En sus agravios de fs. 86/92 el Sr.

  5. pretende se revoque la resolución recurrida del punto 2 de f. 37 y se fije un esquema progresivo de comunicación paterno filial que incorpore de manera inmediata un pernocte semanal a los espacios vinculares actualmente existentes. Afirma que no existe ningún indicio, informe técnico o constancia que obste a la procedencia de su petición. Alega que, en consecuencia, no puede ser limitado su contacto con su hijo G., toda vez que la restricción de la comunicación paterno filial sólo puede disponerse cuando media riesgo de daño psicofísico al niño, lo que –según sostiene- no se halla acreditado en el caso.

    Por otro lado, a fs. 94/98 el Sr.

  6. se agravia de que se haya relevado a la progenitora de la carga que ambas partes habían asumido en el acuerdo provisorio de f. 28 en orden a poner a disposición terceras personas de su confianza para el retiro y reintegro de G. de los encuentros paterno filiales pautados. Aduce que el J. de grado anterior, al disponer que será exclusivamente el progenitor quien se encargue de organizar dichos retiros y reintegros por terceros,

    ha modificado ante el sólo pedido de la progenitora y sin sustanciación los términos del acuerdo que pocos días antes había homologado y puesto en vigencia.

    Fecha de firma: 11/04/2019

    Alta en sistema: 07/05/2019

    Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

    Finalmente, a fs. 112/115 el aquí actor dirige sus quejas a la reducción del tiempo originalmente asignado a los encuentros con su hijo que implicaría la aplicación de lo resuelto a f. 85, punto 2.

    Señala al respecto que –a su criterio- la Sra. R. modificó, de manera unilateral e inconsulta y contrariando el régimen legal vigente de ejercicio de la responsabilidad parental, la modalidad de la escolaridad de G. y comenzó a enviarlo en doble jornada con el solo fin de disminuir los contactos paterno filiales, que han pasado de cinco horas diarias los lunes y miércoles a sólo dos.

  7. Providencia recurrida de f. 14:

    De conformidad a lo preceptuado por el art. 38, último párrafo, del Código Procesal las providencias suscriptas por el S. o el Prosecretario Administrativo sólo pueden ser objeto de revisión a través del recurso allí contemplado, más no son pasibles de apelación, ni aún en forma subsidiaria; sino que sólo ante la decisión confirmatoria del juez y si esta causare gravamen en los término del art. 242, párr. 3º, del ritual, podrá deducirse contra la misma el recurso de apelación (conf.: Fassi-Yañez, “Código Procesal Comentado”, Tº 1,

    p. 303; Palacio-Alvarado V., Código Procesal Explicado y Anotado”, Tº 2º, p. 291; CNCiv., esta S., R. 301572 del 6/7/95; íd.,

    íd., R. 298.923 del 31/5/00, entre otros).

    Por ello, toda vez que la providencia de f. 14 fue emitida por la Sra. Secretaria del Juzgado actuante, haciendo uso de las facultades que competen a los suscriptos para examinar de oficio la admisibilidad del recurso de apelación, a lo cual no obsta la conformidad de las partes ni la decisión del juez de primera instancia (conf.: CNCiv., sala "A", 12/12/91, diario El Derecho del 27/5/92, p.

    8; CNFedCivCom., sala II, del 12/4/95, La Ley del 23/11/95, p. 6;

    CNCiv., esta sala, R. 219.986, del 16/7/97), habrá de declararse mal concedido el recurso interpuesto a f. 17.

    Fecha de firma: 11/04/2019

    Alta en sistema: 07/05/2019

    Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE

  8. Resoluciones de fs. 37 punto 2, 76 punto 2, y 85

    punto 2:

  9. De modo liminar corresponde destacar que las quejas traídas a estudio serán abordadas a la luz de lo que cabe considerar como más acorde al interés del niño involucrado.

    Esta S. participa del criterio de que en toda actuación judicial en la que se encuentren involucrados niños debe velarse por el interés supremo de éstos. Sobre el tema, téngase presente que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que la expresión “interés superior del niño” implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración y la aplicación de normas en todos los órdenes relativos a su vida (CIDH, 28/08/2002, Opinión Consultiva OC 17/02, solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, LL 2003-B, 312); y la ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes N° 26.061 lo definió

    como “la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos por esta ley” (art. 3°). A su vez, el artículo 706

    del Código Civil y Comercial, referido a los principios generales de los procesos de familia, prescribe en su ap. c. que la decisión que se dicte en un proceso en que están involucrados niños, niñas o adolescentes, debe tener en cuenta el interés superior de esas personas.

    Es en este marco, entonces, que ahondaremos en el estudio de los recursos interpuestos, ponderando que los planteos de ambas partes pueden tener cierta razonabilidad, pero omiten contemplar adecuadamente las verdaderas dimensiones del conflicto que –a nuestro modo de ver- no pasa exclusivamente por lo que ha sido materia de queja sino que, más bien, ponen en evidencia una grave y continuada dificultad de interacción saludable que –se Fecha de firma: 11/04/2019

    Alta en sistema: 07/05/2019

    Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

    adelanta- requiere del abordaje de un espacio diferente al judicial para lograr genuinas soluciones superadoras.

  10. En el caso, de la compulsa de los autos sobre denuncia por violencia familiar que tramitan entre las mismas partes (expte. N° 59713/2017, que se tiene a la vista para este acto) resulta que el día 29 de agosto de 2017, a raíz de la presentación de la Sra. A.

    M. R. en la Oficina de Violencia Doméstica, el a quo dispuso una prohibición de acercamiento del Sr. A. M.

  11. a la nombrada, con carácter cautelar y por el término de 90 días; e hizo extensiva dicha prohibición respecto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR