HUMACTA BENITA INES c/ GALENO ARGENTINA S.A s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

• Número de expediente: CNT 008170/2011/CA001
• Fecha: 30 Agosto 2017
• Número de registro: 187081698

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X 8170/2011 HUMACTA BENITA INES c/ GALENO ARGENTINA S.A s/DIFERENCIAS DE SALARI El DR. DANIEL E. STORTINI dijo:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 143/146 interpuso la actora a tenor el memorial de fs. 147/155 con réplica de la demandada a fs. 162/165. Apelan asimismo la representación letrada de la actora (fs. 156) y el perito contador (fs. 159) disconformes con la regulación de los honorarios asignados.

2. La sentencia de primera instancia desestimó las diferencias salariales requeridas en la demanda en concepto de “premio por asistencia y puntualidad” y desechó el resarcimiento por daño moral y el reclamo “ a cuenta de futuros aumentos”. La actora disconforme con lo decidido recurre el pronunciamiento y al respecto anticipo que la queja no será admitida.

   Esta sala ha sostenido en casos similares, aunque no iguales al presente, la procedencia de las diferencias peticionadas y así se pronunció con primer voto del doctor C. y la adhesión del suscripto en segundo voto (sentencia definitiva Nº

   19.450 del 24/02/2012 en los autos “A., C.G. c/ Galeno Argentina S.A. s/

   diferencias de salarios” y asimismo sentencia definitiva del 23/02/2012 en autos “D.V., L.Y. c/ Galeno Argentina S.A. s/ diferencias de salarios”).

   Fecha de firma: 30/08/2017 Alta en sistema: 27/09/2017 Firmado por: E.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #20842345#187081698#20170830130921605 Dichos casos fueron resueltos -obviamente- en función de las aristas particulares de cada pleito y los concretos planteos de los respectivos litigantes. Esto último teniendo presente la jurisdicción “limitada” del tribunal de segunda instancia en cuanto se encuentra ceñido en la medida de los agravios articulados por los recurrentes, sin posibilidad válida de incursionar en aspectos fácticos no cuestionados en la apelación. Precisamente en la causa “A.” antes mencionada el trabajador, quien tenía la categoría laboral de “camillero”, obtuvo sentencia favorable, pero allí esta sala precisó que había llegado “...firme a esta instancia que la demandada explota dos sanatorios ... como una misma unidad en los términos de los arts. 5º y 6º de la L.C.T.” (ver primer voto en la causa indicada, en el considerando II, anteúltimo párrafo).

   No obstante ello, un nuevo análisis de la cuestión desde la óptica impuesta por este específico litigio con más el examen que he efectuado antes de ahora en el voto que pronuncié en la causa “L., N.G. c/ Galeno Argentina S.A. s/

   diferencias salariales” (S.D. de esta sala Nº 20083 del 31/7/2012), hacen inclinar mi decisión en el sentido de confirmar el rechazo de las diferencias por asistencia y puntualidad y la consecuente aprobación del fallo de grado en ese sentido.

3. Se discute en la presente contienda si la actora, quien se desempeña para la demandada como “administrativa de 1º” del CCT 122/75 tiene o no derecho a las peticionadas diferencias pues la empresa tiene tres sanatorios denominados “de la Trinidad” y que la actora cumple funciones en el “Sanatorio de la Trinidad...