Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 31 de Mayo de 2011, expediente 4.389/06

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2011

Poder Judicial de la Nación Causa n° 4.389/06 HTS Hamburger Technik Service Juzg. n° 1 c/ Cap y/o arm y/o prop Bq Nep-

Secr. n° 1 tunia Mediterráneo s/proceso de ejecución Buenos Aires, 31 de mayo de 2011.-

VISTO: el recurso de apelación deducido a fs. 1580, fundado a fs. 1582/1583,

contra la resolución de fs. 1579; y CONSIDERANDO:

  1. ) En la referida providencia, el señor juez de grado desestimó el pedido del doctor L. –ex letrado apoderado de la actora- para que se libre giro por la suma de $23.000 en concepto de honorarios, sobre el producido de la subasta del buque,

    que se encuentra depositado a la orden del juzgado.

    Fundó esa decisión en dos circunstancias: a) que aun no se había determinado el orden de los privilegios sobre el buque; y b) tampoco se había dado cumplimiento con lo dispuesto a fs. 1564, segundo párrafo –rectificación del nombre de la embarcación-.

  2. ) El profesional cuestiona el decisorio por vía de apelación pues entiende que el art. 590 del Código Procesal justifica su solicitud, dado que los honorarios regulados a su favor integran las costas de la ejecución. Alega, por otro lado, que no existe en el expediente otro acreedor preferente, excepción hecha de la firma Maruba, que era la armadora del buque.

  3. ) Así planteada la cuestión, conviene recordar que a fs. 1560 y vta.

    esta S. trató un planteo similar, formulado por Maruba S.C.A., en virtud del cual dispuso que el a quo debía pronunciarse sobre la cuestión propuesta –que incluía la determinación del orden de los privilegios-. Esa manda no fue cumplida por el juzgador, pese a que también se le remitieron tres oficios de embargo librados por un juzgado federal con asiento en la provincia de Tierra del Fuego, donde se dejó constancia de la existencia de otros créditos privilegiados. Tampoco parece un obstáculo para decidir sobre lo que planteó el recurrente la falta de cumplimiento de la cuestión formal dispuesta a fs. 1564, segundo párrafo.

    De modo tal que a fin de no dilatar más el cobro de los créditos privilegiados, corresponde reiterar lo decidido en aquella oportunidad, correspondiendo que el a quo se expida sobre los planteos efectuados por los acreedores, debiendo, en su caso,

    establecer el orden de los privilegios existentes sobre el producido de la subasta.

    Con ese alcance, esta S.

    RESUELVE:

    revocar el auto apelado.

    R., notifíquese y devuélvase.

    RICARDO VÍCTOR GUARINONI

    ALFREDO SILVERIO GUSMAN

    SANTIAGO BERNARDO KIERNAN

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR