Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 24 de Junio de 2011 (caso Hsbc Bank Argentina Sa C/ Sircovich Jonathan Jonas S/ Ejecutivo)

Fecha de Resolución:24 de Junio de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Poder Judicial de la Nación 019389/2010 mab HSBC BANK ARGENTINA SA C/ SIRCOVICH JONATHAN JONAS S/EJECUTIVOJuzg. 11 Sec. 22Buenos Aires, 24 de Junio de 2011.-Y VISTOS:1.) Apelaron ambas partes la resolución dictada en fs. 117/118por la que se rechazó la excepción de prescripción y se acogió la defensa de USO OFICIALpago parcial por la suma de $12.205, mandándose llevar adelante la ejecución en contra del demandado por el remanente.-Los fundamentos introducidos por HSBC Bank Argentina SAfueron desarrollados en fs. 128/129 y los de Jonathan Jonas Sircovich en fs.131/132, siendo respondidos en fs. 134/136 y fs. 138/139.-2.) La accionante se quejó porque fue receptada la defensa de pago parcial opuesta por el demandado, mientras que este último se agraviódel rechazo de la excepción de prescripción y de las pautas fijadas para la liquidación de la acreencia adeudada.-3.) A efectos de una adecuada comprensión de la materia traída a conocimiento de esta Alzada y en lo que aquí interesa, cabe referir que la presente acción ejecutiva fue promovida a fin de obtener el cobro de la suma de $23.384,02 con más sus repectivos intereses desde la fecha de mora y las costas del juicio, adjuntándose un pagaré a la vista sin protesto por $27.000 y una "solicitud de productos" y planillas impresas de preliquidación de créditos. La actora explicó que con fecha 20.03.07 el demandado gestionó un crédito personal por el importe total de $27.000, que fue depositado el 28.03.07 en la cuenta N° 0643-22643-6, habiéndose pactado su cancelación en 60 (sesenta) cuotas mensuales con amortización por sistema francés con una tasa anual del 25%. Señaló que en garantía del cumplimiento de las obligaciones asumidas, el demandado libró el pagaré acompañado. Refirióque el deudor dejó de abonar la cuota N° 15, cuyo vencimiento operó el 15.07.08, adeudando en consecuencia las restantes cuotas del préstamo (fs.30/31).-El Tribunal, obviamente, haciendo mérito del pagaré acompañado -único título ejecutivo- despachó la ejecución en fs. 32. Practicada la intimación de pago, el accionado opuso las excepciones de prescripción y pago parcial. La primera de las defensas fue articulada "para el caso de que VS consider(ara) que en la presente se ejecuta un pagaré". Sostuvo que el plazo de tres (3) años comenzó a correr en la oportunidad en que el banco cobró la primer cuota del préstamo (abril del año 2007), interpretando que con ese cobro parcial "lo presentó al cobro", por lo que el término en cuestión se encontraba vencido al promoverse esta acción ejecutiva (mayo del año 2010).En lo que toca a la excepción de pago parcial, indicó que el pagaré no prevé el sistema francés para el cómputo de intereses y si el banco pretendía aplicarlo debió ejecutar el contrato de préstamo por vía ordinaria y no el cartular por esta vía ejecutiva. También arguyó que si bien las primeras ocho (8) cuotas fueron imputadas al pago del préstamo y discriminadas entre capital, intereses e IVA, ello no ocurrió con los últimos seis (6) pagos por lo que, en su caso,deberían ser aplicados solamente a capital.-La Sra. juez desestimó la excepción de prescripción con fundamento en que "el cartular aquí ejecutado, fue librado a la vista, mas no fue denunciado en el escrito inaugural la fecha de presentación al cobro del mismo, cupiendo conforme pacífica y reiterada jurisprudencia del fuero,tomar a tal efecto la fecha de intimación de pago, a saber el 17.07.2010...". Asu vez, en razón de que se ejecuta un título literal, autónomo y abstracto,estimó que asistía razón al accionado en punto a que los pagos reconocidos por el actor deben ser descontados del monto del pagaré y no del préstamo, ya que de otro modo se desnaturalizaría el carácter del título y se arribaría a una solución opuesta a derecho, por lo que acogió la defensa de pago parcial por la suma de $ 12.205.-En orden a ello, mandó llevar adelante la ejecución contra el demandado por la suma que resulte de la liquidación que deberá practicar la actora descontando el importe de $12.205 en los términos del art. 777 CCiv. al monto que surja de aplicar a la suma de $27.000 los intereses compensatorios Poder Judicial de la Nación pactados en el título de fs. 25 (25% nominal anual) desde el día 28.03.07(fecha del libramiento del pagaré) y los punitorios también allí acordados (50% del interés compensatorio) desde el día 17.07.10 (fecha en que se practicó la intimación de pago.-4.) Así planteada la cuestión, cabe reiterar que corresponde señalar es que si bien en el escrito de inicio el accionante explicó la operatoria en cuyo marco se libró el pagaré copiado en fs. 5 -contrato de mutuo-, no es posible soslayar que la "solicitud de productos" agregado en copia en fs.21/24 no reúne los recaudos legalmente exigidos para procurar su cobro por la vía ejecutiva, como así tampoco que el ejecutante pidió la ejecución, lo cual sólo se compadece con la obligación cambiaria emergente del pagaréacompañado con la demanda, por lo que será bajo ese ángulo que se analizarán las defensas introducidas por el deudor y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA