Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 2 de Octubre de 2019

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2019
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita610/19
Número de CUIJ21 - 512352 - 3

Reg.: A y S t 292 p 485/488.

Rosario, 2 de octubre del año 2.019.

VISTA: La queja deducida por los representantes del Ministerio Público de la Acusación de Rosario contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la resolución del Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, doctor I.A., en audiencia del 13 de noviembre de 2018, en autos caratulados "HOYOS, D.M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'HOYOS, D.M. S/ TENENCIA ILEGÍTIMA DE ARMA DE FUEGO'- (CUIJ 21-06896748-9)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00512352-3); y,

CONSIDERANDO:

  1. En audiencia del 13 de noviembre de 2018, el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de esta ciudad, doctor I.A., revocó la suspensión del procedimiento a prueba otorgada en primera instancia al imputado que había sido apelada por el Ministerio Público de la Acusación y sobreseyó a D.M.H. como autor material del delito de tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil (dos hechos en concurso real) por resultar evidente la atipicidad de la conducta objeto de la causa (fs. 2/3v.).

  2. Contra este pronunciamiento, los representantes del Ministerio Público de la Acusación de Rosario interponen recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad normativa, lógica y axiológica (fs. 4/24v.).

    Postulan autocontradicción en la resolución del A quo, con base en que primero sostuvo que para la configuración del delito de tenencia ilegal de arma de fuego, ésta debía estar en condiciones de ser utilizada aunque su funcionamiento fuera anormal; mas luego expresó que la conducta era igualmente típica de tal figura si el arma estaba descargada siempre que el agente contara con las municiones correspondientes a su alcance para el empleo inmediato porque de otro modo no se podría poner en riesgo potencial la seguridad pública.

    Expresan que tal razonamiento importa la despenalización de una conducta que a la luz de un correcto análisis del artículo 189 bis del Código Penal estaría prohibida, toda vez que -entienden- del texto del referido precepto no surge la exigencia de que el arma esté cargada, ni que los proyectiles estén inmediatamente disponibles como pretende el Magistrado.

    Refieren que es un delito de peligro abstracto y, por tanto, no demanda la existencia de un riesgo concreto para el bien jurídico. Agregan que el requisito de que el arma esté en condiciones de uso inmediato constituye el criterio para diferenciar la portación de la tenencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR