Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 21 de Marzo de 2023, expediente FLP 043102452/2013/CA001

Fecha de Resolución21 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 21 de marzo de 2023.

AUTOS Y VISTOS: este expediente FLP 43102452/2013/CA1-

CSJN caratulado “Howard SRL c/ AFIP s/ amparo ley 16986

proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N°4,

Secretaría N°12 de esta ciudad;

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ DI LORENZO DIJO:

  1. Llegan estos autos a la Alzada para dictar nuevo pronunciamiento en virtud de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 6/12/2022, que dispuso dejar sin efecto la sentencia de esta Sala II, en su anterior composición, de fecha 09/12/2015, a raíz del recurso extraordinario interpuesto por el representante de la Administración Federal de Ingresos Públicos, “en adelante AFIP” a fs. 138/155.

  2. Circunstancias del caso.

    Con carácter previo al tratamiento de los agravios,

    estimo pertinente explicar, en forma somera, las cuestiones que dieron origen al conflicto que aquí se debe resolver conforme los lineamientos esgrimidos por el Máximo Tribunal.

    1. Los representantes de la parte actora interpusieron acción de amparo contra la AFIP (Agencia La Plata) solicitando que se decrete la nulidad del acto administrativo dictado por la aquí demandada el 28/06/2013, notificado en fecha 2/7/2013,

      que resolvió el rechazo de la presentación de fecha 27/06/2013, por el que la actora había solicitado acceder al Plan mis facilidades N°G395905.

      Asimismo, solicitaron se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Resolución General AFIP N°3451 art. 4°

      Fecha de firma: 21/03/2023

      Alta en sistema: 23/03/2023

      Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

      (Régimen especial de regularización de deudas impositivas,

      aduaneras y de los recursos de la Seguridad Social).

      También, requirieron la medida cautelar de no innovar con la finalidad que se proceda a acoger favorablemente al plan presentado.

      En este sentido, la actora relató que, habiendo presentado un plan de facilidades de pago ante AFIP, el mismo fue denegado por la existencia de denuncias penales en su contra y que dicha denegatoria le fue notificada mediante carta documento de fecha 2/7/2013. No obstante ello, la AFIP

      procedió al descuento de la primera cuota de dicho plan con posterioridad a su rechazo.

      En base a ello, manifestó que la Resolución de AFIP es contradictoria con su propio accionar, debido a que de las constancias del sistema informático del organismo surge que el plan había sido aprobado y las cuotas se descontaban normalmente a su vencimiento.

      Por otra parte, señaló que si bien es cierto que existen denuncias penales en su contra, una de ellas había sido cerrada por sobreseimiento, y la otra versaba sobre los mismos tributos por los cuales se acogía el plan de pagos.

    2. La AFIP contestó demanda a fs. 97/108 y solicitó que se rechace la acción de amparo deducida por la actora, como asimismo, se fijen las costas a aquella con fundamento en que no se encontraba agotada la vía administrativa.

      Asimismo, sostuvo la legalidad de la Resolución General N°3451/2013 de la AFIP y confirmó el rechazo al Plan de Facilidades de Pago en virtud del art. 4 de la Resolución de AFIP N°3451/2013.

      Fecha de firma: 21/03/2023

      Alta en sistema: 23/03/2023

      Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

  3. La decisión de Primera Instancia.

    El Juez de Primera Instancia, al sentenciar a fs. 90/94

    1) hizo lugar a la acción de amparo promovida por Howard SRL,

    debido a que la actora procuró revertir las consecuencias de actos de autoridades públicas o privadas restrictivos de derechos y garantías constitucionales (conf. art. 43 de la Constitución Nacional) y en este caso los derechos discutidos tienen directa vinculación con las obligaciones asumidas por el Estado Nacional y; 2) declaró la inconstitucionalidad del art. 4° de la Resolución General 3451/2013 de AFIP, la nulidad del acto denegatorio de fecha 02/07/2013 y de la Resolución 72/2014 confirmatoria del anterior.

    En este sentido, el a quo consideró que la actividad administrativa y los actos que como consecuencia de ella se dicten, deben respetar los principios de legalidad,

    razonabilidad y estar despojados de toda arbitrariedad.

    Respecto del artículo 4° de la Resolución N°3451/2013 de la AFIP, el Juez de Primera Instancia, expuso que la exclusión que contiene dicha norma y que aplicó la demandada operó en forma de sanción, y al ser la denuncia un acto potestativo de la Administración incumple, las garantías constitucionales del debido proceso, la presunción de inocencia, la legalidad y razonabilidad necesarias (arts. 16, 18,19 Y 28 CN).

  4. El recurso de apelación y sus agravios.

    Contra lo decidido por el juez de grado con fecha 21/11/2014, el representante de AFIP interpuso recurso de apelación a fs. 97/108.

    Sus agravios se fundamentan en que el a quo: 1) tuvo en cuenta, al momento de sentenciar, nuevos hechos denunciados Fecha de firma: 21/03/2023

    Alta en sistema: 23/03/2023

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    por la parte actora, sin haber dado traslado de los mismos a la contraparte y sin haber podido la parte demandada defenderse, violando lo dispuesto en el art. 365 del CPCCN; 2)

    avaló la acción de amparo como vía adecuada, siendo que es una acción residual, excepcional y subsidiaria, y la parte actora no había agotado la vía administrativa (conf. art. 2 de la ley 16.986, arts. 23 y 30 de la ley 19.549 y 74 del decreto 1397/79 reglamentario de la ley 11.683, y los arts.18 y 43 de la Constitución Nacional); 3) consideró al acto estatal como arbitrario, ilegal e inconstitucional, ya que con el mismo se vulneraron derechos y garantías constitucionales.

    En este sentido, argumentó que al decretar la inconstitucionalidad del art. 4° de la Resolución de AFIP se vulneraron, en forma manifiesta, las atribuciones conferidas al fisco por la ley 11.683, y por el decreto 618/97. Arguyó

    así, que la sentencia resultó ser arbitraria en virtud de que los actos dictados por autoridades de la Nación gozan de presunción de legitimidad (conf. art. 12 de la ley 19.549), y su impugnación, sin que se haya acreditado el daño del amparista, implicó la sustitución de la voluntad de la Administración.

    Por otro lado, la AFIP argumentó la legitimidad y validez del art. 4° de la Resolución N° 3451, el cual fue dictado en el marco de las facultades de la Administración Federal en su rol de autoridad de aplicación, percepción y fiscalización de los gravámenes y que, conforme al art. 32 de la ley 11.683, abarca la potestad para conceder facilidades de pago de los tributos, intereses y multas en las situaciones contempladas por la propia normativa, como también la de Fecha de firma: 21/03/2023

    Alta en sistema: 23/03/2023

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

    impartir normas generales obligatorias para responsables y terceros, y la de reglamentar la situación de aquellos frente a la Administración (conf. art. 7° del decreto 618/97).

    En este orden de ideas, la demandada sostuvo que el Administrador puede otorgar el beneficio de facilidades de pago mediante el establecimiento de planes sujetos a requisitos y condiciones de admisibilidad. Esto es así, debido a que se trata de una excepción, siendo la norma general el pago en tiempo y forma.

    Indicó que el rechazo de la solicitud para el otorgamiento del beneficio para acceder al régimen de facilidades de pago se debió a que la parte actora tenía a la fecha dos denuncias penales por evasión impositiva, y que si bien, una de ellas se encontraba finalizada por sobreseimiento, el mismo no tornó a la misma inexistente.

    Advirtió que no existió de su parte vulneración al principio de igualdad de las cargas tributarias, debido a que,

    la igualdad constitucional es “igualdad de los iguales”, y cualquier contribuyente sobre el que pesen las circunstancias fáctico-jurídicas de los arts. 3 y 4 de la Resolución cuestionada, se verá privado de los beneficios establecidos por la norma.

    Finalmente, apeló la regulación de honorarios de los letrados de la parte actora por considerarlos altos.

    A fs. 120/124 los representantes de la parte actora,

    contestan agravios, y esgrimen: 1) que no hubo violación al derecho de defensa, ni agravio alguno debido a que los hechos nuevos denunciados, originados por la propia AFIP y reconocidos por ella, se sustentaron en la continuidad de las Fecha de firma: 21/03/2023

    Alta en sistema: 23/03/2023

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    retenciones por pago de convenio que se realizaron incluso luego del acto que comunicó la denegación del beneficio y que se siguen descontando con puntualidad; 2) que no se aplicaron en forma indebida las normativas vigentes (art 43 de la CN) y consecuentemente entendió que el a quo no incumplió ninguna pauta del citado artículo, en virtud de que las resoluciones administrativas deben respetar los principios de legalidad,

    razonabilidad, además de encontrarse despojadas de toda arbitrariedad.

  5. La decisión de la Sala II de este Tribunal.

    Mediante la decisión que obra a fs. 131/136 de estas actuaciones, la Sala II de este Tribunal, en su anterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR