Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 31 de Marzo de 2016, expediente CSS 050228/2015/CA001

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2016
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE NRO: 50228/2015 AUTOS: “HOTEL CATARATAS S.A c/ AFIP s/RECURSO DE QUEJA POR RECURSO ADMINISTRATIVO DENEGADO (1)”

Buenos Aires, EL DR. J.C.P.L. DIJO:

I- Contra la Providencia 156/15 Di CRSS, que resolvió no elevar el recurso de apelación directo previsto en el art. 39 bis del Decreto/ley 1285/58 (conf. art. 26 de la ley 24463), tendiente a modificar la Resolución 653/14 Di CRSS, que confirmó la determinación de una deuda al Sistema Único de Seguridad Social en concepto de “falta de declaración de trabajadores”, por los períodos 1/01/10 a 30/ 06/11, en base a las diferencias que surgieron al aplicar del parámetro (IMT) índice mínimo de trabajadores, más intereses y multa de hasta el 400 %, la actora interpuso «recurso de queja» (art.282 del CPCCN).

II- Analizados los aspectos formales previstos en los arts. 282 y 283 CPCCN, considero que corresponde declarar la admisibilidad del recurso y efectuar el análisis de la cuestión planteada.

III- Al respecto, los artículos 10 y 11 de la ley 23473 determinan que el órgano recaudador (AFIP) no posee facultades para analizar los requisitos de admisibilidad formal para la procedencia o improcedencia del recurso de apelación ante la Cámara Federal de la Seguridad Social en los términos de la Resolución General AFIP Nro. 78/98 y sus modificaciones.

Ello así, la reglamentación efectuada a través de la Resolución 3488/13 AFIP al punto 10.5 del Anexo deviene en irrazonable por ser violatoria del art. 28 CN, porque confiere al órgano administrativo facultades que exceden el ámbito de su competencia.

IV- En consecuencia, lo actuado por el organismo fiscal, al decidir no elevar las actuaciones por ante este Alzada, contraría lo aseverado por la Corte Suprema in re: “Casa Enrique Schuster S.

A.

I. C. c/ Administración Nacional de Aduanas”, donde dijo: “cuando se trata de pronunciamientos jurisdiccionales emanados de órganos administrativos debe garantizarse su sujeción a un control judicial suficiente, a fin de impedir que aquellos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustraído a toda especie de revisión ulterior” ( Fallos: 310: 2159 ), ya que sostener lo contrario configuraría una violación al principio de división de poderes garantizado en el art. 109 de la Constitución Nacional.

V- Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal expedirse sobre los argumentos planteados respecto de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR