Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 11 de Septiembre de 2017, expediente CIV 032311/2013/CA001

Fecha de Resolución11 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K “HNATIUK, S.M. y otro contra CONSULTORES ASOCIADOS ECONTRANS S.A. (Linea 136) y otro sobre daños y perjuicios”.

Expediente N° 32.311/2013.

Juzgado N° 95.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de septiembre de 2017, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de entender en los recursos de apelación interpuestos por las partes en los autos caratulados, H., S.M. y otro contra CONSULTORES ASOCIADOS ECONTRANS S.A. (Linea 136) y otro sobre daños y perjuicios habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo en estudio, el Dr. O.J.A. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 348/358 apelan las partes expresando agravios el actor a fs. 447/455, la demandada “Consultores Asociados Ecotrans S.A.” a fs.

461/470, y la citada en garantía “Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” a fs. 456/459, habiendo contestado el accionante a fs. 472 en relación a la parte demandada y a fs. 473/476, respecto a la aseguradora. Por su parte la compañía de seguros respondió a fs. 478/480 a los agravios de la parte actora, e hizo lo propio la empresa de transportes demandada a fs. 481/483.

Antecedentes

S.M.H. y O.M.P., por sí promovieron demanda de daños y perjuicios, a raíz del accidente que sufrieran 13 de septiembre de 2012, a las 14.20 hs., aproximadamente, cuando se encontraban circulando con el vehículo de la Sra. H., conducido por el Sr. Paz, marca Renault modelo S., dominio LNK-

189 circulando en sentido provincia-capital sobre la Ruta Nacional Nº 40 (R.B.) de la localidad de M., en la provincia de Buenos Aires.

El rodado iba por el carril izquierdo de la mencionada ruta y el colectivo de la empresa demandada lo hacía por el carril derecho y en el mismo sentido de circulación. Al llegar a la altura de la calle G., el colectivo efectúa una maniobra invadiendo el carril izquierdo y embiste con su parte frontal izquierda el lateral derecho trasero del automóvil, y hace, además que el vehículo golpee contra el “boulevard” que Fecha de firma: 11/09/2017 Alta en sistema: 02/10/2017 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #14141434#182978453#20170913110050211 divide ambas mano de ruta.

Luego del accidente fueron asistidos por algunas personas que se encontraban en el lugar, tomaron contacto con el chofer del ómnibus que participó del siniestro, y finalmente se hicieron presentes unos familiares que los llevaron a su domicilo particular.

Imputó responsabilidad al conductor del ómnibus embistente, a la empresa de transporte demandada en su carácter de titular registral del mismo y empleadora del recién nombrado, extensivo a la aseguradora.

  1. La Sentencia.

    El Sr. Juez a quo, con fundamento en lo dispuesto por el art. 1.113 del Código Civil, y luego de analizar la prueba producida, concluyó en la responsabilidad de la demandada “Consultores Asociados Ecotrans S.A.”, y a “Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros”, a abonar a favor de S.M.H., la cantidad de pesos setenta y tres mil cuatrocientos cincuenta ($ 73.450), y a favor de O.M.P. la cantidad de pesos cincuenta y dos mil ochocientos ($ 52.800), con más intereses y costas.

  2. Los Agravios.

    Los coactores cuestionan el exiguo monto que consideró el sentenciante en relación a los siguientes rubros indemnizatorios: “incapacidad sobreviniente (física y psíquica)”, “daño moral”, “gastos de tratamiento kinésico y rehabilitación, gastos de farmacia y asistencia médica” “gastos de tratamiento psicológico” y el computo de los intereses respecto de este último. También se agravian de la tasa de interés aplicada por el Sr. Juez “a quo” y de lo decidido en cuanto a que la aseguradora responde en la medida del seguro.

    Por su parte la coactora H. se agravia de que se le haya desestimado el rubro “desvalorización del rodado”.

    Los agravios de la demandada se dirigen al excesivo monto otorgado en los rubros: “incapacidad sobreviniente (física y psíquica)”, “gastos de tratamiento psicológico”, “gastos de tratamiento kinésico y rehabilitación, gastos de farmacia y asistencia médica”, “daños materiales al rodado” y “privación de uso”. Considera, a su vez, improcedente el “daño moral” reconocido por el sentenciante. Finalmente se agravia de la tasa de intereses estipulada.

    Fecha de firma: 11/09/2017 Alta en sistema: 02/10/2017 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #14141434#182978453#20170913110050211 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K La citada en garantía se agravia del excesivo monto otorgado en los rubros:

    incapacidad sobreviniente (física y psíquica)

    , “daño moral”, “gastos de tratamiento psicológico”, “gastos de tratamiento kinésico y rehabilitación, gastos de farmacia y asistencia médica”. Finalmente se agravia de la tasa de intereses estipulada.

  3. En primer lugar, he de señalar, atento la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial (Ley 26.994 y su modificatoria Ley 27.077), de conformidad a lo previsto en su art. 7 y teniendo en cuenta la fecha de producción del siniestro en estudio, que resultan de aplicación al caso las normas del Código Civil de Vélez.

  4. Al no haberse expresado agravios respecto al modo en que fuera decidida la responsabilidad, habrá de tratarse en primer término los planteos formulados por las partes referidos a los rubros “incapacidad sobreviniente (física y psíquica)”, “daño moral” “gastos de tratamiento psicológico” y “gastos de tratamiento kinésico y rehabilitación, gastos de farmacia y asistencia médica”. Luego se tratarán los agravios del demandado respecto a los rubros “daños materiales al rodado” y “privación de uso”, y los del actor en relación al rubro “desvalorización del rodado”.

    Seguidamente se tratará lo pertinente en torno a la tasa de intereses aplicada.

    Por último, el planteo que sobre la franquicia realizan los coactores.

  5. Incapacidad sobreviniente (física y psicológica).

    El Sr. Juez de grado fijó por el rubro la suma de $ 36.000 para la coactora H. y la suma de $ 29.400, para el coactor Paz, en tanto los co accionantes pretendían $ 60.000 y $ 63.000, respectivamente, y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producirse..

    A tal efecto, tuvo en cuenta las periciales médica y psicológica obrantes en autos.

    Los damnificados entienden que el monto acordado resulta exiguo de conformidad a las secuelas padecidas, y que a la vez se encuentran alejados de la realidad económica del país. Que habiendo efectuado una valoración de la incapacidad psicofísica de los coactores el juez de grado finalmente estimó una indemnización que se encuentra claramente desactualizada para ambos reclamantes.

    Por su parte la demandada y la citada en garantía se agravia en tanto Fecha de firma: 11/09/2017 Alta en sistema: 02/10/2017 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #14141434#182978453#20170913110050211 consideran desproporcionado que mientras el perito médico estableció un 2 % de incapacidad para cada uno de los actores, la psicóloga interviniente les haya atribuido un 15 % y un 20 %. Agregan que las lesiones que los actores aducen haber padecido, no se encuentran comprobadas de modo fehaciente por medio de ninguno de los medios probatorios producidos en las presentes actuaciones. Piden, en suma, la morigeración de los montos estimados por el rubro.

    Corresponde en consecuencia, establecer si el resarcimiento otorgado a los fines indemnizatorios en examen, resulta procedente y/o equitativo de conformidad a las consecuencias disvaliosas que padecen las víctimas como consecuencia del accidente de autos, y la afectación que tal daño ha tenido en los distintos aspectos de sus vidas.

    A tal fin, debe recordarse, que la incapacidad, es la inhabilidad o impedimento, o bien la dificultad apreciable en algún grado, para el ejercicio de funciones vitales (M.Z. de González, “Resarcimiento de daños”, T° 2a, p. 281). Comprende en consecuencia, la merma genérica en la capacidad futura del damnificado, que se proyecta en todas las esferas de su personalidad y constituye por lo tanto un quebranto patrimonial indirecto.

    A los efectos de su determinación, no sólo ha de tenerse en cuenta de qué

    manera incide su gravitación en las aptitudes de la víctima para el trabajo futuro o en la frustración de obtener beneficios económicos, pues esa incidencia no es única ni exclusiva a los fines resarcitorios, sino además de que manera gravita en todos los demás aspectos de la personalidad de la víctima, tanto en su vida personal como de relación (esta Sala Exptes. 101.557/97; 31.005/01; L., J.J., "Tratado de Derecho Civil -Obligaciones", t. IV-A, p.120, n.º2373; K. de C., en Belluscio -

    Zannoni, "Código Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado", t.

    5, p. 219, n.º 13; Cazeaux-Trigo Represas, "Derecho de las obligaciones", t. III, p. 122; B., G.A., "Tratado de Derecho Civil Argentino - Obligaciones", t. I, p. 150, n.º 149; M.I., J., "Responsabilidad por daños", t. II-B, p. 191, n.º 232; Alterini-

    Ameal- López Cabana, "Curso de Obligaciones", t. I, p. 295, n.º 652; CNac.Civ., S.F., 21/11/02,JA 2003-IV-síntesis; C.. y Com. M., S. 1a, 1/10/02, JA 2003-II-

    síntesis; Id., S. 2a. 20/2/03, JA 2003-IV-262; CNac.Civ., S.H., 23/5/02, JA 2003-I-

    síntesis, entre muchos otros).

    Así, el daño en la vida de relación, definido como la imposibilidad o dificultad del sujeto disminuido en su integridad de reinsertarse en las relaciones sociales o de Fecha de firma: 11/09/2017 Alta en sistema: 02/10/2017 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #14141434#182978453#20170913110050211 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K mantenerlas en un nivel normal, constituye una faceta lesiva peculiar que el magistrado debe tener muy en cuenta para justipreciar la indemnización.

    Por influencia de tales ideas, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR