Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - Sala B, 31 de Julio de 2014, expediente FCB 034080001/2009

Fecha de Resolución:31 de Julio de 2014
Emisor:Sala B

Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “HIPOLITO DADONE E HIJOS SRL Y OTRO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL ADUANERA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS”

En la ciudad de Córdoba, a 31 días del mes de julio del año dos mil catorce, reunidos en Acuerdo de Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “HIPOLITO DADONE E HIJOS SRL Y OTRO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL ADUANERA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS” (Expte. N° 34080001/2009) venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación deducidos por la representación jurídica de la sociedad accionante (fs. 255) y por Alba Compañía Argentina de Seguros S.A. (fs.

254), en contra de la Resolución N° 1889 de fecha 11 de Septiembre de 2013, dictada por el señor Juez Subrogante del Juzgado Federal N° 3 de esta Ciudad.

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces emiten su voto en el siguiente orden: A.G.S. TORRES- L.R.R.-J.M.P.V..

El señor Juez de Cámara, doctor A.G.S.T., dijo:

  1. Llegan los presentes autos a estudio del tribunal en virtud de los recursos de apelación deducidos por la representación jurídica de la sociedad accionante (fs. 255) y por Alba Compañía Argentina de Seguros S.A. (fs. 254), en contra de la Resolución N° 1889 de fecha 11 de Septiembre de 2013, dictada por el señor Juez Subrogante del Juzgado Federal N° 3 de esta Ciudad (fs. 244/253), donde dispuso rechazar la demanda entablada por HIPOLITO DADONE E HIJOS S.R.L. y por ALBA Compañía de Seguros S.A.. Con costas.

  2. Al respecto, “HIPOLITO DADONE E HIJOS S.R.L.” expresa agravios a fs 267/280. En primer término, señala que existe un error en la moneda en la que se han expresado los tributos en la resolución aduanera, la que debe ser subsanada en esta instancia so pena de provocar un enriquecimiento sin causa a favor del Fisco. En este sentido, sostiene que el total de los tributos reclamados asciende a la suma de U$S 15.504,20 equivalente a $ 46.000,96 y que no obstante ello, en la resolución cuestionada, se expresó en dólares el importe correspondiente a pesos.

    A continuación, manifiesta que el sentenciante efectúa una incorrecta aplicación del punto D de la Directiva 4/00 de la Comisión de Comercio del MERCOSUR, toda vez que confunde el régimen de origen con la importación temporaria de la mercadería. Al respecto, Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “HIPOLITO DADONE E HIJOS SRL Y OTRO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL ADUANERA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS”

    arguye que los tributos que deben abonarse corresponden a la importación a consumo que la ley presupone se ha producido por el transcurso del plazo de permanencia sin que la mercadería hubiera sido reexportada, por lo que el origen de la mercadería debe determinarse a fin de fijar los tributos correspondientes a la importación a consumo que se produjo por presunción legal (art. 274, apartado 1, C.A.). Afirma que habiéndose presentado un certificado de origen vigente y válido (N° SS 199/02) que acreditó el origen de las mercaderías, el régimen que corresponde a ellas no puede ser otro que el régimen preferencial del MERCOSUR.

    Seguidamente, se queja del rechazo del planteo de inconstitucionalidad del derecho adicional, citando en apoyo de su postura la reciente jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion in re “FRISHER SRL (TF 16.236-A) c/ A.N.A.” del 14 de Agosto de 2013.

    Por otro lado, cuestiona que en la sentencia impugnada no se considere las constancias de pago de los importes correspondientes a los conceptos IVA, IVA adicional y Ganancias, incluidos en el plan de pago número C339808. En este sentido, aclara que si se analiza la planilla obrante a fs. 221 se puede visualizar que en el ítem correspondiente al año 2004, mes 5, impuesto IVA; concepto Declaración Jurada, fecha de vencimiento 22/06/2004, obran constancias de la afectación al plan de pagos de la suma de $ 21.560,82, que corresponden a IVA e IVA Adicional que en el sumario apelado por la presente demanda se reclaman. En función de lo expuesto, solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Resolución General N° 2537/2009, en cuanto excluye a las deudas tributarias aduaneras de la posibilidad de ser regularizada en los términos de la Ley 26.476. Por último, requiere adecuación de las costas y hace reserva de cuestión federal.

    A su turno, la representación jurídica de “ALBA Compañía de Seguros S.A.” expresa agravios a fs. 295/309. En primer termino, refiere al error en el monto reclamado por la resolución administrativa cuestionada, en similares términos a los expuesto por la representación jurídica de la Sociedad accionante, por lo que a ellos me remito en honor a la brevedad.

    Seguidamente, sostiene que la mercadería importada temporalmente era originaria de Brasil, por lo que gozaba de preferencias arancelarias, por las que ante una eventual Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “HIPOLITO DADONE E HIJOS SRL Y OTRO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL ADUANERA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS”

    configuración de la importación para consumo no debe tributar derechos de importación, ni tasa de estadística.

    A continuación, se agravia de la sentencia en crisis en tanto rechaza el planteo de nulidad del sumario administrativo, el que fue impugnado toda vez que no se le dio debida participación en el mismo, lo que a su entender viola la garantía constitucional de defensa en juicio, máxime cuando el importador se encontraba rebelde en el referido sumario, por lo que su falta de intervención ha generado la total imposibilidad de controlar su regularidad.

    Cita en apoyo de su postura lo dispuesto por los artículos 786, 1101 y 1092 del Código Aduanero. Asimismo, apela la notificación efectuada de la resolución aquí cuestionada, toda vez que la misma se efectúo en un domicilio distinto del registrado ante la aduana, lo que contraviene lo dispuesto por los artículos 1002 y 1003 del Código Aduanero.

    Se queja del desconocimiento de la limitación de la póliza n° 309.920, al monto de U$S 9.900, otorgada como garantía de la operación. En este sentido, argumenta que su responsabilidad es accesoria, por más que pueda considerarse solidaria, por lo que no es deudor directo de la obligación, ello en función de lo dispuesto por la Resolución General N° 17.047 de la Superintendencia de Seguros de la Nación de fecha 9/12/1982. Entiende que su responsabilidad se limita a los derechos y gravámenes de importación, es decir, no a la multa (conf. artículo 453 y 970 del Código Aduanero), ni al adelanto de impuesto a las ganancias, ni a la percepción de IVA adicional, respecto de los cuales la Aduana actúa como agente de percepción. Considera, en relación al impuesto a las ganancias, que el mismo no es un tributo de importación y por tal razón resulta excluido de la garantía establecida por el artículo 453 del C.A..

    Asimismo y en relación al derecho adicional, reitera el planteo de inconstitucionalidad del artículo 23 del Decreto N° 1439/96, ello en tanto el establecimiento de un gravamen de naturaleza tributaria a través de una resolución afecta el principio de legalidad en ésta materia, garantizado por la Constitución Nacional. Hace reserva de cuestión federal.

    Corrido el traslado de ley, a fs. 284/293vta. y a fs. 312/325 contesta los agravios la representación jurídica de la Administración Federal de Ingresos Público – Dirección General de Aduanas, solicitando se confirme la resolución recurrida en todos sus términos, con costas, a cuyos términos me remito en honor a la brevedad.

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA CIVIL II – SALA B Autos: “HIPOLITO DADONE E HIJOS SRL Y OTRO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL ADUANERA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS”

  3. Ingresando al estudio de los agravios antes expuestos y a los fines de abordar su tratamiento, corresponde previamente hacer un recuento de los hechos sucedidos en la causa.

    Los presentes autos tienen su origen en la denuncia n° 011622, de fecha 10 de diciembre de 2004, formalizada por personal de la Administración Nacional de Aduanas, en relación a la destinación de importación temporal 02017IT15000089J, documentada por la razón social HIPOLITO DADONE E HIJOS S.R.L., por haber operado su vencimiento con fecha 30/05/2004 y no registrarse constancia de cancelación alguna a su respecto (ver fs.

    1/3 del E.. Administrativo SA17-05-033).

    En virtud de lo expuesto, con fecha 21/02/2005 se ordena instruir el sumario contencioso, en los términos de los artículos 1018 y 1090 inc. c) del Código Aduanero (Ley 22.415) en contra de HIPOLITO DADONE E HIJOS S.R.L., por la presunta comisión de la infracción prevista en el artículo 970 del C.A.. (ver fs. 4 del Expte. Administrativo SA17-

    05-033).

    Con fecha 30/09/05 se corre vista a HIPOLITO DADONE E HIJOS S.R.L., en los términos del artículo 1101 del C.A., bajo apercibimiento de rebeldía (artículo 1105 del C.A.). Asimismo, se comunicó por ese medio que el pago espontáneo de la multa, la que equivale al 30% del valor en aduana de la mercadería, esto es $ 14.855, 81, extingue la acción penal. Señalando, por otro lado, que la mercadería en cuestión debe considerarse para consumo, por no haberse cumplido con la obligación de reexportar (art. 274 inc. a del C.A.), correspondiendo la aplicación del derecho de importación vigente al momento del vencimiento del plazo para dicha operación (art. 638 del C.A.) cuyo monto asciende a $

    46.000,96 (ver fs. 9 del E.. Administrativo SA17-05-033). Lo que fue notificado a la sociedad actora por carta documento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba