Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 21 de Junio de 2023, expediente FPA 002887/2023/CA001

Fecha de Resolución21 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2887/2023/CA1

Paraná, 21 de junio de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “HILDERMANN, MARIELA ANDREA

CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, expte. N° FPA

2887/2023/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná; y CONSIDERANDO:

I- Que, en forma liminar, se advierte que el nombre correcto de la actora conforme la constancia digital de su Documento Nacional de Identidad es “M.A.H., por lo que corresponde re-caratular las presentes actuaciones, debiéndose tomar por Secretaría debida razón en los registros pertinentes. En consecuencia,

procédase a recaratular las presentes actuaciones de la siguiente manera: “HILDERMANN, M.A.C.P.

SOBRE AMPARO LEY 16.986”.

II- Que llegan estos actuados en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 19/05/2023, contra la resolución del 17/05/2023.

El recurso se concedió en fecha 22/05/2023, contestó

agravios la amparista el 23/05/2023 y quedaron los autos para resolver el 31/05/2023.

III-

  1. Que, el presente amparo lo promovió la Sra.

    M.A.H., contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –INSSJP

    PAMI– a fin de que le autorice la cobertura total de 180

    unidades de refuerzo pañal marca “Nonisec” MAXI y 120

    catéteres mensuales marca “Coloplas” código 28812, conforme lo prescripto por su médico de cabecera.

    Fecha de firma: 21/06/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA

    Explica que padece paraplejia espástica post traumática por accidente de tránsito automovilístico.

    Adjunta certificado único de discapacidad, certificado médico del 06/12/2022, formularios presentados al PAMI el 13/12/2022 y 21/02/2023 y nota del 23/03/2023 mediante la cual intima a la demandada para que en el plazo de 48 horas brinde la cobertura de los insumos requeridos.

  2. Que, la demandada –PAMI- contesta el informe previsto en el art. 8 de la ley 16.986 y afirma que, según lo que informó el Dr. D.N.P., Coordinador Médico Local, se autorizaron 120 higiénicos absorbentes para retirar desde farmacia y está a la espera de autorización por la diferencia solicitada. Con respecto a la solicitud de catéteres mensuales, le fueron entregados en fecha 10/04/2022.

  3. Que, el Sr. Juez de primera instancia declara parcialmente abstracta la acción de amparo interpuesta, en lo que respecta a los catéteres mensuales marca “Coloplas”,

    hace lugar parcialmente a la acción de amparo interpuesta y ordena al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) a brindar de forma inmediata a la amparista la cobertura de 180 unidades de refuerzo pañal marca “Nonisec” MAXI.

    Impuso las costas a la parte demandada, reguló

    honorarios a la letrada de la actora en 21 UMA y a la apoderada del PAMI en 20 UMA, y tuvo presente las reservas del caso federal efectuadas.

    Contra dicha decisión se alza la apelante.

    IV-

  4. Que, a la demandada le causa agravio que no se tome en cuenta que el PAMI en toda materia debe regirse por Fecha de firma: 21/06/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 2887/2023/CA1

    normativa específica y cumplir con un procedimiento mínimo a fin de concretar autorizaciones, prestaciones y entrega de elementos. Refiere que jamás negó los insumos, ya que se entregaron los catéteres, se autorizaron 120 higiénicos pañales para retirar desde farmacia y está a la espera de autorización por la diferencia solicitada.

    Finalmente, solicita que se revoque la sentencia y la imposición de costas. De no hacerse lugar, apela por altos los honorarios regulados.

  5. Que, contesta agravios la actora y, por los fundamentos que expone, solicita que se confirme la sentencia de primera instancia, con costas. Hace reserva del caso federal.

    V- Que, corresponde señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten conducentes para la resolución de la contienda (Fallos 276:132,

    280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

    VI-

  6. Que, en el presente caso se encuentra acreditado el carácter de afiliada de la amparista a la obra social demandada, su estado de salud, y su condición de persona con discapacidad (ver Certificado de discapacidad emitido en fecha 06/03/2013).

    En autos, obra agregado certificado emitido por el Dr. D.P. que da cuenta del estado de salud de la requirente y de su necesidad de contar con los insumos reclamados.

    Fecha de firma: 21/06/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA

    La cuestión a dilucidar consiste en determinar si ha habido conducta arbitraria y/o ilegal de la obra social que justifique la condena dictada.

  7. Que debe señalarse que la acción de amparo procede contra todo acto u omisión que, en forma actual o inminente: lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos en la Carta Magna (art. 43 de la Constitución Nacional).

    La arbitrariedad se presenta “…como nota subjetiva caracterizada por el mero voluntarismo apuntado a la violación del derecho. Su carácter manifiesto implica que el juez debe advertir sin asomo de duda que se encuentra frente a una situación palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto demandado” (CNFed. Civ.

    Y Com., Sala I 12/10/95, “G., I. c/Instituto de Obra Social”, LL. 1996 –C-509).

    Por su parte, la ilegalidad debe aparecer de modo claro, debe reflejar que el proceder denunciado entrañe la restricción de alguna libertad constitucional o carezca del mínimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal.

  8. Que en autos resulta aplicable el plexo consagrado en las leyes 23.660, 23.661 y complementarias, conforme el cual es a cargo de las obras sociales la cobertura de las prestaciones de salud que sus afiliados necesitan.

    La requirente también se encuentra amparada por las disposiciones de la ley 24.901, con la que el Estado Nacional instituyó un sistema de prestaciones básicas de atención a favor de las personas con discapacidad, con el Fecha de firma: 21/06/2023

    Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR