Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 26 de Septiembre de 2019, expediente CAF 028335/2019/CA001

Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 28335/2019 HIDALGO ROJAS, REMIGIO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-

DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Buenos Aires, de septiembre de 2019.- FR VISTOS Y CONSDIERANDO:

  1. Que por medio de la sentencia de fs.

    181/185 el Juez de primera instancia rechazó el recurso interpuesto por el señor R.H.R., de nacionalidad boliviana, contra la Disposición nro. 29.966 del 9 de febrero de 2018, y su confirmatoria nro.

    54.746 del 3 de abril de 2019, de la Dirección Nacional de Migraciones, por medio de las cuales se había denegado la radicación solicitada, declarado irregular la permanencia del demandante, ordenado su expulsión del territorio nacional, y prohibido su reingreso por el término de 10 años. Todo ello, por haber sido PROCESADO por el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nro. 1 de S.M. en “orden al delito de uso de documento público falso, en concurso ideal con el delito de falsedad ideológica de instrumentos públicos, uno de ellos agravado por tratarse de un documento destinado a acreditar la identidad, los que concurren de manera ideal con alteración de identidad y omisión de presentación de un menor a sus padres”. Además, autorizó a concretar la retención del demandante una vez que la sentencia se encontrara firme y consentida. Impuso las costas a la vencida.

    Como fundamento, en primer término, rechazó el planteo de inconstitucionalidad del Decreto nro. 70/17 con remisión a los fundamentos expuestos por el señor F. Federal a fs.

    173/179, porque el demandante había podido ejercer su derecho defensa y estaba garantizado el control judicial suficiente de las disposiciones administrativas cuestionadas.

    En cuanto al fondo, señaló que la situación del recurrente encuadra en los impedimentos para ingresar y permanecer en el territorio nacional, y que los hechos esgrimidos no tienen suficiente entidad como para desvirtuar los impedimentos previstos en el régimen migratorio. Ello, pues no se había controvertido que el actor había sido imputado por el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de S.M., y la ley 25.871, modificada por el Decreto nro. 70/17, contempla la posibilidad de impedir el ingreso y la permanencia de extranjeros en el Fecha de firma: 26/09/2019 Alta en sistema: 30/09/2019 Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI #33683824#245402187#20190925145529727 territorio nacional si fueran condenados o se encuentren cumpliendo condenas en la Argentina, o tuvieran antecedentes o condena no firme, por delitos que merezcan según las leyes argentinas penas privativas de la libertad. Agregó que, la ley establece expresamente que por antecedentes se debe entender “todo auto de procesamiento firme, cierre de investigación preparatoria o acto procesal equiparable” (fs. 184).

    Por otra parte, y con respecto la dispensa por reunificación familiar invocada por la parte actora, sostuvo que se trata de una facultad discrecional de la Dirección Nacional de Migraciones que debe analizar en cada caso en particular, y que el Poder Judicial puede controlar el ejercicio de esa potestad sin sustituir el criterio administrativo por el propio, salvo que se demuestre que hubiera mediado error, omisión, o vicio con entidad suficiente para invalidad el acto dictado.

  2. Que, a fs.186/192, apeló y expresó

    agravios la Comisión del M. en representación del señor H.R., los que fueron replicados por su contraria a fs. 194/207.

    En primer término, plantea la nulidad de la sentencia apelada al considerar que se ha realizado un encuadre erróneo de la ley aplicable, porque su parte solicitó que el caso fuera examinado de conformidad con las previsiones de la ley 25.871, en su redacción original, y, pese a ello, en el considerando VII de la sentencia se refiere que el demandante incurrió en una falta tipificada en el artículo 29 de la ley 25.871, de conformidad con el nuevo texto establecido por el Decreto nro. 70/17...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR