Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 27 de Abril de 2018, expediente CNT 005647/2015/CA001

Fecha de Resolución27 de Abril de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Causa N°: 5647/2015 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL SENTENCIA DEFINITIVA Nº 52295 CAUSA Nº: 5.647/15 - SALA VII – JUZGADO Nº: 11 En la ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de abril de 2018, para dictar sentencia en los autos: “Herrera, V.M. C/ Centro de Contacto S.A. S/

despido” se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que condenó a la demandada al indemnizar a la actora con fundamento en la Ley Laboral por el despido indirecto del caso, viene apelada por ambas partes.

    También hay recurso de la perita contadora quien estima exiguos los honorarios que se le han regulado (ver fojas 275).

  2. La accionante en primer lugar cuestiona el importe del rubro indemnización por antigüedad afirmando que en el decisorio se incurrió en un error material (v. fs. 276 pto. II a).

    Respecto del rubro antigüedad, cabe destacar que, el recurrente expresa un mero disentir que no ataca el fundamento del fallo en el punto, cual lo es que a los efectos del cálculo del rubro en cuestión se tomó la remuneración del mes de agosto de 2014 por aplicación de la doctrina del Plenario CNAT nro 288 “Torres Elvio C/ Pirelli S.A.” (liquidación de fs. 15 vta., cap. III, ítem lº, ver fojas 270/71 del fallo, v. fs. 278, art. 116 L.O.).

    Tampoco le asiste razón cuando pide se incluya en el rubro salarios por enfermedad los que habrían devengado hasta el alta médica de la actora habida cuenta que, concretamente, no efectúa crítica idónea de lo que fue el fundamento decisivo de lo que pide, cual lo es la no acreditación de un período de licencia superior al período considerado para el pago de los salarios caídos; máxime cuando tampoco es válida la remisión en abstracto a piezas anteriores del expediente (ver lo actuado a fojas 270/71 y fojas 278, arts. 116 L.O. y 386 Cód.

    Procesal).

    Voto por confirmar el fallo en este aspecto.

  3. La parte demandada discrepa porque el a-quo decidió en el caso la inexistencia de causas que justifiquen las sucesivas contrataciones a plazo fijo de la actora y, con ese fin, entre otras cosas, aduce que las constancias de la litis darían cuenta que la utilización de esa modalidad de contrato fue correcta insistiendo en que su parte no tenía personal suficiente para la compaña para la que fuera asignada la Sra. Herrera (Campaña cliente Assurant).

    Considera que resulta evidente y notorio que la contratación de la actora obedeció a una tarea de carácter excepcional y limitada en el tiempo que justificaba la modalidad de contrato a plazo fijo y que así fue plasmada en el instrumento respectivo. Agrega que su parte no incumplió ninguna de sus Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 09/05/2018 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO #24662456#204154050#20180509110048201 Causa N°: 5647/2015 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL obligaciones como empleador frente a la actora ni lo ha hecho finalizada esta, siendo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR