Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 18 de Agosto de 2021, expediente CNT 034561/2011/CA001

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 34561/2011

JUZGADO Nº 3

AUTOS: “HERNANDEZ, J.C.c.S.L.S. y otro s.

Accidente-Acción Civil”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 17 días del mes de agosto de 2021, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a las pretensiones indemnizatorias expuestas en la demanda. Viene apelada por la parte actora a tenor de las manifestaciones inscriptas en el memorial recursivo que en formato digital mediante la función pertinente del sistema Ley 100 tengo a la vista. El perito contador, mediante recurso digital, postula la revisión de los honorarios que le fueron regulados por estimarlos reducidos.

  2. El sentenciante de grado, juzgo no demostrada la relación de causalidad entre el accidente denunciado por el actor y la incapacidad que presenta y, por ende, los presupuestos requeridos en el marco de la vía civil intentada. Por ello, eximió de responsabilidad a la empleadora y condenó, en el marco de la ley sistémica, a la aseguradora.

    En lo que atañe al objeto de la litis el pronunciamiento en crisis ha delineado en orden correcto los diferentes temas que abordó y la decisión final fue emitida con criterio que comparto, con razonable apego a las constancias de la causa y en estricta observancia del principio iura novit curia, pues, corresponde al J. la aplicación del derecho, con prescindencia del invocado por las partes,

    constituyendo tal prerrogativa un deber para el Juzgador (Fallos 26:32).

    Fecha de firma: 18/08/2021

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    El apelante no se hizo cargo de todos los fundamentos del decisorio y de las conclusiones que de ellos se extrajeron y no demuestra, como era su carga,

    que contiene errores invalidantes de su eficacia probatoria, ni que haya apreciado dicha eficacia con desdén por las reglas que gobiernan la cuestión en materia probatoria. F. consideraciones de tipo general, pero soslaya el razonamiento y los argumentos de la sentencia, ni elaboran adecuadamente acerca de su contenido. En definitiva, se limita a discrepar con lo decidido y no ofrece otros argumentos, que deban ser preferidos a los expuestos por el J. a quo, y que han quedado firmes por omisión de la crítica razonada y concreta que define,

    en sentido técnico procesal, el concepto de agravio (artículo 116 de la Ley 18.345).

    El recurso del actor es insuficiente para atribuir responsabilidad con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR