Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 31 de Agosto de 2010, expediente 16.792/08

Fecha de Resolución:31 de Agosto de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario Causa Nro. 16792/08

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 86098 CAUSA NRO. 16792/08

AUTOS: “Q.R.H. c. Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A.

Edenor S.A. s. despido”

JUZGADO NRO. 42 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 31 días del mes de Agosto de 2.010, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación, se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Vilela dijo:

I)- Contra la sentencia de fs.299/307 apela la parte actora, presentando su memorial a fs.313/319. La parte demandada apela a fs.309 la distribución de las costas.

II)- La parte actora se queja porque se rechazó su reclamo tendiente al cobro de diferencias salariales e indemnizaciones derivadas del despido indirecto en el que se colocara a raíz del desconocimiento, por parte de la demandada, del contrato de trabajo que insiste habría unido a las partes, cuestionando la legitimidad de los sucesivos convenios de pasantía que suscribiera. Sobre este último punto, además de destacar el contenido de las declaraciones testimoniales que, a su entender, revelan que cumplía tareas similares a las de otros empleados de la empresa y que no recibía capacitación alguna, reitera el planteo de inconstitucionalidad del dec.478/00, en cuanto se refiere a los plazos de duración del contrato y a la jornada a cumplir, en contraposición a lo normado por el art.11 de la ley 25.165. Apela el rechazo de las multas requeridas con sustento en los arts.1 y 2 de la ley 25.323, y art.45 de la ley 25.345, así como la entrega de los certificados de trabajo y se queja por considerar exiguo el importe diferido a condena en concepto de daño moral. Por último, apela la tasa de interés fijada y los honorarios regulados a la representación letrada de la demandada y al perito contador, por elevados. El Dr.

Abrahamian apela los honorarios que le fueran regulados, por bajos.

III)- A los fines de una mayor claridad expositiva, memoro que el actor, estudiante de la carrera de ingeniería en electrónica en la Universidad de Buenos Aires, cumplió funciones en el ámbito de la empresa demandada luego de la suscripción de sucesivos convenios de pasantía en el marco de la ley 25.165 y del convenio celebrado entre EDENOR y la Universidad de Buenos Aires, desde el 27 de septiembre de 2004 hasta el 1 de abril de 2008, fecha ésta en que, según la demandada, finalizaba el último contrato firmado por las partes. Hacia esta época, el demandante remitió una intimación telegráfica –el día 27 de marzo- solicitando la regularización de su situación, así como el pago de diferencias salariales a las que se considera acreedor por haber desempeñado la categoría F “encargado operativo” del CCT 817/06 “E”, a la que le correspondería un salario mensual de $3.500, muy superior al que él percibía. Calificó como fraudulentos los contratos de pasantía que firmara, por considerar que encubrían una relación laboral. Ante la negativa de la demandada, se consideró despedido mediante la misiva recepcionada por la empleadora el 9 de abril (ver informe de Correo Argentino a fs.197).

De acuerdo a los contratos obrantes en copia a fs.12/16 y fs.98/107 (fs.1 a 6 del Anexo 5824, reconocidas a fs.211), el actor fue contratado, como anticipara, el 27/9/2004, para el aprendizaje de tareas inherentes a la “Dirección Operaciones, Área Técnica Morón, Subgerencia 1

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario Causa Nro. 16792/08

de Proyectos y Gestión Ambiental”, para colaborar con los proyectos de redes de media y baja tensión y planificación de estructuras de redes de distribución; desde el 28 de junio de 2005,

fecha de suscripción del segundo contrato, se lo destinó al aprendizaje de tareas inherentes a la Dirección Operaciones, Á.T.M., para colaborar con calidad de producto y gestión ENRE, seguimiento de reclamos por oscilaciones y baja tensión de clientes, y uso de diferentes programas informáticos; a partir del 29 de marzo de 2006 lo hizo en la Dirección de Distribución y Comercialización, también de M., para similares tareas a las anteriormente señaladas; desde el 30/12/2006 pasó a la Dirección de Distribución y Comercialización, de la Gerencia de Operaciones de M., para colaborar con el balance de materiales en obras de nuevos suministros, carga de datos de controles de calidad y seguridad, confección de órdenes y encargos en el sistema informático; y por último, desde octubre de 2007, en la Gerencia de Operaciones de M., para la asistencia de los supervisores del área en temas técnico administrativos. En todos los casos, de acuerdo a los contratos, la jornada se extendía durante seis horas, de 9 a 15 hs. de lunes a viernes.

La actora insiste en que las tareas que cumplía eran las mismas que los restantes empleados de la demandada, que no recibía capacitación ni se verificaban los elementos propios de un contrato de pasantía, bajo dos ejes argumentales, uno fáctico y otro jurídico, materializados cada uno de ellos a través de: a)- las declaraciones testimoniales arrimadas a la causa; b)- el planteo de inconstitucionalidad del dec.487/00.

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA