Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I, 19 de Febrero de 2019, expediente FCB 008759/2014/CA001

Fecha de Resolución19 de Febrero de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B AUTOS: “HEREDIA, L.P. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO –

VARIOS”

En la Ciudad de Córdoba a diecinueve días del mes de febrero del año dos mil diecinueve, reunida en Acuerdo la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

HEREDIA, L.P. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – VARIOS

(Expte. N°

FCB 8759/2014/CA1) , venidos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la actora y por derecho propio, la dirección letrada de la demandada, en contra de la Sentencia dictada el 2 de octubre de 2017 , por el señor Juez Federal N° 1 de Córdoba, que en lo pertinente, dispuso: “… 1°) Rechazar la demanda entablada por la Sra.

L.P.H., en contra de la Universidad Nacional de Córdoba. 2°) Imponer las costas a la parte actora (…) se regulan los honorarios del Dr. O.G., en la suma de Pesos Seis Mil ($ 6.000)

con más el 40% por su doble carácter de actuación. Se regulan los honorarios del Dr. N.E.B. en la suma de Pesos Cuatro Mil ($ 4.000) por todo concepto …”.

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: L.R.R. –L.N. –A.G.S. TORRES.

El señor Juez de Cámara, doctor L.R.R., dijo:

  1. Llegan los autos a estudio y decisión de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la actora (fs. 524/vta.) y por derecho propio , la dirección letrada de la demandada (fs. 527/529vta.), en contra de la Sentencia dictada el 2 de octubre de 2017 (fs. 823/831vta.), por el señor Juez Federal N° 1 de Fecha de firma: 19/02/2019 Alta en sistema: 21/02/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #19523728#226429858#20190219105823913 Córdoba, que en lo pertinente, dispuso: “… 1°) Rechazar la demanda entablada por la Sra. L.P.H., en contra de la Universidad Nacional de Córdoba. 2°) Imponer las costas a la parte actora (…) se regulan los honorarios del Dr. O.G., en la suma de Pesos Seis Mil ($ 6.000) con más el 40% por su doble carácter de actuación. Se regulan los honorarios del Dr. N.E.B. en la suma de Pesos Cuatro Mil ($ 4.000) por todo concepto …”.

  2. Los agravios de la actora obrantes a fs.

    538/548vta., se centran en su discrepancia con el fallo dictado por cuanto considera que carece de fundamentación lógica y legal exigida por nuestro ordenamiento constitucional y procesal, ignorando “… los motivos jurídicos por los que se rechaza mi postura …”. Por ello, se queja en primer lugar de la falta de valoración que hizo el A-quo de la prueba testimonial la cual –a su entender- es coincidente y acredita que le corresponde la categoría tres del CCT, resolviendo en forma arbitraria, sesgada y escueta que las mismas detallan “… tareas propias de la Categoría Cuatro (4) del Agrupamiento Administrativo, faltando de esta forma V.S. a las reglas de la sana crítica racional como instrumento legal para la valoración judicial de la prueba producida, soslayando considerar y valorar el alto grado de responsabilidad conjuntamente con las funciones desempeñadas por mí, a la fecha del reencasillamiento –las que se mantienen hasta la actualidad-

    en la Escuela de Posgrado de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Córdoba …”. En segundo lugar, se queja de que el A-quo se apartara del carácter funcional establecido por las Resoluciones del HCD 237/06 y 172/02 ; ello al avalar el Dictamen de la Comisión Paritaria “… al reencasillarme en la Categoría Cuatro (4) del Convenio Colectivo de Trabajo aprobado por Decreto 366/2006, indica que me encontraba encasillada en la Categoría Seis (6) del Decreto 2213/87, y al ser reencasillada en la Categoría Cuatro (4) del nuevo Convenio Colectivo de trabajo me habría beneficiado, ejerciendo así V.S. un juicio lógico Fecha de firma: 19/02/2019 …”. Por último, se queja incorrecto de la imposición de costas a su parte, y Alta en sistema: 21/02/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #19523728#226429858#20190219105823913 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B AUTOS: “HEREDIA, L.P. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO –

    VARIOS”

    de que se haya regulado honorarios a la dirección letrada de la Universidad, por tratarse de un profesional a sueldo de la misma, Reitera la reserva del caso federal.

    El abogado O.G. , por su parte y por derecho propio interpone a fs. 527/529vta., recurso de apelación en contra del monto de la regulación de honorarios que le fuera practicada, por considerarlos bajos y sin fundamentar su origen o base para esa determinación, haciendo caso omiso de lo normado en el art. 19 de la ley 21.839. En consecuencia, pide se deje sin efecto la misma, se determine la base regulatoria conforme los rubros reclamados por la actora en su demanda, procediéndose a su correcta regulación.

    A fs. 531/533vta. y a fs. 552/558/vta., obran los respectivos escritos de contestación de agravios de la actora y demandada, a cuya lectura se remite en honor a la brevedad.

  3. Previo a todo a todo, cabe señalar que las presentes actuaciones tratan de la acción contenciosa administrativa de la señora L.P.H. en contra de la Universidad Nacional de Córdoba, solicitando la nulidad de la RR 3608/2007 en cuanto dispuso su reencasillamiento en la Categoría Cuatro (4) del Escalafón No Docente; de la Resolución N° 185/2010 que rechazó el recurso de reconsideración y en contra de la Resolución N° 1256/13 del HCS en cuanto dispone rechazar el planteo recursivo frente al pedido de reconocimiento de la Categoría Tres (3) del Agrupamiento Administrativo que por derecho le corresponde por las reales funciones que desempeñó y desempeña al momento de interponer el Recurso de Reconsideración, en la Escuela de Post Grado de la Facultad Fecha de firma: 19/02/2019 Alta en sistema: 21/02/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #19523728#226429858#20190219105823913 de Odontología de la UNC, debiéndose ordenar el pago de las diferencias salariales, bonificaciones, adicionales y cualquier otro rubro que corresponda en función de la asignación de la categoría solicitada, con más los intereses que correspondan e imposición de costas.

    La demandada contesta la pretensión de la actora a fs. 215/223vta., luego de lo cual, tramitada que fue la causa consta el dictado de la sentencia de fecha 2/10/2017 rechazando la demanda con costas (ver fs. 517/523vta.), motivando las quejas de aquélla cuyo estudio nos ocupa.

  4. Conforme lo dijera en múltiples ocasiones en los que se cuestionara el reencasillamiento escalafonario efectuado por la Universidad según el CCT aprobado por el Decreto N°

    366/06, como en el caso de autos (“Tezeira” (FCB 11210039/2010) y “Acuña” - (FCB 11010050/2012)) entre otros, en los presentes se seguirán idénticas directrices.

    Así, se dijo que “ … el reencasillamiento de los agentes que integran la dotación de personal de la Administración Pública, constituye un ámbito propio y exclusivo de la autoridad administrativa por estar dentro de su zona de reserva. Empero, ello no impide la intervención del Poder Judicial cuando se certifique –sobre la base de los elementos aportados a la causa- la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad manifiestas …” (Cám. N.. Cont. Adm. Fed., S.I., 10/04/2007 - “Nefes, M.N. c.J. de Gabinete de Ministros s/empleo público”) (el destacado me pertenece) …”.

    También, que la jurisprudencia de la Procuración del Tesoro de la Nación sostiene que la “ …la idoneidad de un agente, aisladamente considerada, no es de por sí razón suficiente para determinar la procedencia de Fecha de firma: 19/02/2019 su encasillamiento en una categoría Alta en sistema: 21/02/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, Firmado por: L.R.R., Firmado por: L.D. VALLE NAVARRO, Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CAMARA #19523728#226429858#20190219105823913 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B AUTOS: “HEREDIA, L.P. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO –

    VARIOS”

    superior, puesto que no tiene un derecho subjetivo al ascenso por selección, sino un mero interés legítimo, conjuntamente con aquellos que también pueden intervenir como sujetos pasivos del procedimiento selectivo…”. Y …que en materia de encasillamientos o de reescalafonamiento, el Poder Administrador tiene en principio facultades discrecionales, dentro de su propio ordenamiento y teniendo fundamentalmente en cuenta las necesidades del servicio” (Dictámenes 266:4 de la Procuración del Tesoro de la Nación de fecha 03/07/2008).

    Así se expresó que la Ley de Educación Superior N° 24.521 expresamente consagró la autonomía académica e institucional de las universidades, en el caso la de la Universidad Nacional de Córdoba , definiendo en el capítulo 2° su alcance y garantías, entre cuyas atribuciones se destacan las referidas a su capacidad administrativa y de gestión, la potestad de: “Establecer el régimen de acceso, permanencia y promoción del personal docente y no docente” y de “Designar y remover al personal” (art. 29 inc. “h” e “i” de la ley N°

    24.521).

    En síntesis, que todo lo inherente al régimen jurídico de derecho público que vincula al personal docente y no docente con la Universidad forma parte de la autonomía institucional de dichas casas de estudio, y que el marco normativo del reescalafonamiento del Sector No Docente de las Universidades Nacionales esta dado por el Decreto N° 366/06 y las Resoluciones Rectorales N° 237/06 y N° 172/07 .

    Por su parte, el Decreto N° 366/06 , que reguló

    todo el proceso de reescalafonamiento, bajo el “ Título 2. Principios Fecha de firma: 19/02/2019 Alta en sistema...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba