HEREDIA FLAVIO JESUS c/ EN -M°INTERIOR - PFA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

• Fecha: 05 Noviembre 2019
• Número de expediente: CAF 003226/2007/CA002
• Número de registro: 246361341

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa n° 3226/2007, “H.F.J. c/ EN – M. Interior - PFA y otro s/

Daños y perjuicios” – J.. 9 En Buenos Aires, a los días del mes de de 2019 reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos “H.F.J. c/ EN – M. Interior - PFA y otro s/ Daños y perjuicios”, y; La Dra. L.M.H. dijo:

1. A fs. 39/52 J.F.H. demandó al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (en adte. GCBA) y al Estado Nacional (en adte. EN) por los daños y perjuicios que afirmó haber sufrido como consecuencia de la tragedia ocurrida en el local denominado “República de Cromañón”, el 30/12/04. Pidió como resarcimiento una suma total de $232.520 (por “lesiones incapacitantes”, “gastos médicos pasados y futuros”, “daño laboral”, “daño moral”, “daño psicológico” y “tratamiento psicológico”).

   Relató que “…se encontraba haciendo un service de gas en las cercanías de Av. P. y C. y que, “poco después de las 23:00…recibió un llamado telefónico…anoticiándolo que República de Cromañón se estaba incendiando. Inmediatamente abordó un automóvil de alquiler y se dirigió raudo hacia el lugar”.

   Conocedor del lugar, rápidamente comenzó a auxiliar a los sobrevivientes…

   ingresando una y otra vez para rescatar personas, sintiéndose “…cada vez más asfixiado y con serias dificultades para respirar”.

2. A fs. 952/960 el Juez de la instancia anterior rechazó la demanda. Para así decidir, en lo que aquí importa, sostuvo que:

   Fecha de firma: 05/11/2019 Alta en sistema: 06/11/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO, JUECES DE CAMARA #11122394#246361341#20191016155820646 a) Conforme inveterada jurisprudencia del Fuero, la culpa exclusiva de la víctima resulta suficiente para excusar la responsabilidad, por producir la ruptura del nexo causal.

   El Sr. H. reconoce como fuente generadora de los daños que reclama, su propia conducta; lo que constituye una causal excluyente de la responsabilidad objetiva de las accionadas.

   2. La circunstancia de su participación voluntaria en el siniestro sin tomar las precauciones del caso, no deja dudas de que tuvo una participación en la producción del resultado dañoso, con influencia causal suficiente y determinante; por lo que, si no lo hubiera hecho, el daño no existiría.

3. Contra ese pronunciamiento apela la actora (fs. 961) y expresa agravios (fs. 993/996), los que no fueron replicados. En esencia, sostiene que:

   1. La sentencia no contempla que el inmueble (que incluía el Hotel Central Park y el local bailable, pues pertenecían a los mismos dueños y funcionaban como una unidad) era su lugar de trabajo y su domicilio particular; lo que, por tener cabal conocimiento del lugar, le permitió sacar a muchas personas del “salón VIP”.

   2. En modo alguno su conducta fue imprudente, temeraria o de inexcusable negligencia.“No ingresó al local incendiado porque no tenía nada mejor que hacer, sino que, en el escenario caótico que se vivía…tenía el conocimiento preciso y la posibilidad material de cumplir con su deber como encargado de mantenimiento del lugar. Y así salvó decenas de vidas”.

   3. Respecto a lo afirmado por la sentencia en cuanto a que participó “voluntariamente” del suceso, “sin tomar las precauciones del caso”, sostiene que: i) “decidió entrar,...