Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 9 de Agosto de 2017, expediente Rc 121209

Presidentede Lázzari-Petttigiani-Negri-Genoud
Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.209 "Herederos de C., L. A. contra Estancia El Solitario S.A. y otros. Cobro ordinario de sumas de dinero".

//Plata, 9 de Agosto de 2017.

AUTOS Y VISTO:

Los señores Jueces doctores de Lázzari, P., N. y G. dijeron:

  1. La Sala I de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mercedes, en el marco de un proceso por cobro ordinario de sumas de dinero y en lo que aquí interesa destacar, rechazó -por mayoría- la apelación incoada por la Asesora de Incapaces y, en consecuencia, confirmó la decisión que había declarado operada la caducidad de instancia (v. fs. 808/809 y 854/864).

  2. Frente a lo así decidido, la Asesora de Incapaces, en representación del actor E.A.C., interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 870/876 vta.), el que denegado con sustento en la insuficiencia del valor del agravio (v. fs. 878), motivó la articulación de una queja ante esta Corte (art. 292, CPCC; v. fs. 943/947 vta.).

    Alegó la funcionaria recurrente en la pieza impugnativa que la sentencia en crisis se encuentra en colisión con los arts. 3 y 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 75 inc. 22 de la Constitución nacional; 3 y 27 de la ley nacional 26.061; 1, 2, 26 y 103 del Código Civil y Comercial; 34 inc. 5 aps. "b" y "c", 115, 116, 135, 314 y 315 del Código Procesal Civil y Comercial; 4 de la ley provincial 13.298 y 38 de la ley provincial 14.442 en tanto"...no ha respetado la representación dual que la ley otorga a los incapaces y ha impedido la actuación del Ministerio Público en defensa de los intereses del adolescente..."(v. fs. 876 y vta.).

    Asimismo peticionó -en la queja- la flexibilización de la exigencia de cuestiones formales en la admisibilidad del recurso, citó precedentes de esta Corte y trazó un paralelismo frente a la causa Ac. 93.508, "L.R., V. c/ S., H. O. s/ Alimentos. Recurso de queja", resol. de 5-3-2008, al sostener que se trata éste de un caso de un adolescente que persigue el cobro de los derechos hereditarios de su padre, quien en el escrito inaugural del proceso había afirmado haber realizado trabajos de construcción que no le fueron abonados, y cuya prematura muerte seguramente impidió -según el razonamiento que continúa exponiendo- que su hijo único pudiera ser asistido por él en sus necesidades, apareciendo de toda lógica y justicia -tal lo entiende- que esa imposibilidad pueda ser suplida acordando al hijo la oportunidad de cobrar el dinero y aplicar el mismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR