Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 9 de Agosto de 2017, expediente Rc 121209

• Presidente del tribunal: de Lázzari-Petttigiani-Negri-Genoud
• Fecha: 09 Agosto 2017
• Normativa aplicada: CPCB Art. 278,CONB Art. 1,CONB Art. 11,CONB Art. 15,CONB Art. 36
• Número de expediente: Rc 121209

3. 121.209 "Herederos de C., L. A. contra Estancia El Solitario S.A. y otros. Cobro ordinario de sumas de dinero".

//Plata, 9 de Agosto de 2017.

AUTOS Y VISTO:

Los señores Jueces doctores de Lázzari, P., N. y G. dijeron:

1. La Sala I de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mercedes, en el marco de un proceso por cobro ordinario de sumas de dinero y en lo que aquí interesa destacar, rechazó -por mayoría- la apelación incoada por la Asesora de Incapaces y, en consecuencia, confirmó la decisión que había declarado operada la caducidad de instancia (v. fs. 808/809 y 854/864).

2. Frente a lo así decidido, la Asesora de Incapaces, en representación del actor E.A.C., interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 870/876 vta.), el que denegado con sustento en la insuficiencia del valor del agravio (v. fs. 878), motivó la articulación de una queja ante esta Corte (art. 292, CPCC; v. fs. 943/947 vta.).

   Alegó la funcionaria recurrente en la pieza impugnativa que la sentencia en crisis se encuentra en colisión con los arts. 3 y 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 75 inc. 22 de la Constitución nacional; 3 y 27 de la ley nacional 26.061; 1, 2, 26 y 103 del Código Civil y Comercial; 34 inc. 5 aps. "b" y "c", 115, 116, 135, 314 y 315 del Código Procesal Civil y Comercial; 4 de la ley provincial 13.298 y 38 de la ley provincial 14.442 en tanto"...no ha respetado la representación dual que la ley otorga a los incapaces y ha impedido la actuación del Ministerio Público en defensa de los intereses del adolescente..."(v. fs. 876 y vta.).

   Asimismo peticionó -en la queja- la flexibilización de la exigencia de cuestiones formales en la admisibilidad del recurso, citó precedentes de esta Corte y trazó un paralelismo frente a la causa Ac. 93.508, "L.R., V. c/ S., H. O. s/ Alimentos. Recurso de...