Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 31 de Agosto de 1999, expediente L 68245

PonenteJuez DE LAZZARI (SD)
Presidentede Lázzari-Salas-Hitters-Pisano-Pettigiani
Fecha de Resolución31 de Agosto de 1999
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores de Lázzari, S., Hitters, P., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 68.245, “Herdt, W.G. contra Z. de B., M.A. y otros. Despido”.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de M. rechazó la demanda promovida; con costas en el orden causado.

La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. El tribunal de grado rechazó en todas sus partes la demanda promovida por W.G.H. contra M.A.Z. de B., L.H.B., J.C.C. y L.H.B. (hijo).

  2. La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley , en el que denuncia transgresión de los arts. 55, 56, 80, 137, 138, 140, 142, 144, 242 y 245 de la ley de Contrato de Trabajo; 8, 9, 10 y 15 de la ley 24.013 y arts. 39 y 44 inc. “d” de la ley 11.653 y de doctrina que cita.

    Alega el recurrente que en el fallo impugnado ni siquiera fue tratado el rubro salarios adeudados.

    Sostiene también el apelante que el tribunal de grado efectuó una absurda apreciación de la prueba documental en tanto la demandada no negó el intercambio telegráfico invocado en el inicio, razón por la cual quedó reconocido y consecuentemente debió tenerse por acreditado el despido indirecto del promotor del juicio.

    Censura además el quejoso que el tribunal de mérito no tuvo en cuenta la injuria que significó la falta de registración laboral, la cual justificó el autodespido del accionante y en consecuencia el progreso de las indemnizaciones establecidas en la ley 24.013.

    Finalmente, aduce el recurrente que en tanto el actor en la demanda especificó claramente el monto de las remuneraciones que debió percibir y cuánto cobró, en realidad, sin que el demandado aportara prueba alguna en contrario respecto a dichas afirmaciones, el sentenciante debió aplicar el art. 39 de la ley 11.653.

  3. El recurso prospera parcialmente.

    1. El tribunal de grado tuvo por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR